Р Е Ш Е Н И Е № 145
гр. Сливница, 18.04.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр.
Сливница, пети състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и
шести ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА МАРКОВА
при участието на секретаря Г.
Владимирова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 543 по описа на съда
за 2018 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Е.Г.Г.,
с ЕГН **********,***, обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф-51/18.06.2018 г. на
Директора на ОБДХ – Софийска област, с което на жалбоподателката, за нарушение
на разпоредбата на чл. 132, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност и на основание чл. 416, ал. 1 и чл.472, ал.2 от Закона ветеринарномедицинската
дейност е наложена глоба в размер на 200 лева. В жалбата е изложено, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в непосочване на дата на извършване на нарушението,
което съответно е довело до невъзможност да се направи извод дали е спазен
тридневния срок за уведомяване на ветеринарния лекар и не е описано за какви
животни става въпрос – новородени или закупени. С така наведените доводи за
неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление е
отправено искане да бъде отменено. Евентуално ако съдът приеме, че е налице
извършено нарушение, жалбоподателката поддържа, че следва да намери приложение
на чл.28 ЗАНН, тъй като същото е извършено за първи път и от него не са
настъпили вредни последици.
Административнонаказващият орган
оспорва жалбата. Счита, че в административнонаказателното производство на са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението,
изразяващо се в неизпълнение на задължението за уведомяване на ветеринарния
лекар по местонахождението на животновъдния обект за наличието на новородени в
стадото животни с цел идентификацията им и е безспорно установено. Установен е
и нарушителя –жалбоподателката като собственик на животновъдния обект.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички изискуеми
от закона реквизити. Наказанието е наложено в минималния предвиден в закона
размер. При тези съображения моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Съдът, след като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства (наказателно
постановление № Ф-51/18.06.2018 г. на Директора на ОБДХ – Софийска област, акт
за установяване на административно нарушение № 0001084 от 29.03.2018 г., констативен
протокол от 29.03.2018 г., заповед № 551 от 28.03.2018 г., заповед № ОСПП – 22
от 02.04.2018 г., заповед № ОСПД – 35 от 27.02.2013 г., заповед № ОСПД – 1840
от 30.07.2012 г., справка от интегрираната информационна система на БАБХ – Вет
ИС, и показанията на свидетелите Ж. Стойчев Н. и Георги Йорданов Георгиев),
намира следното:
На 29.03.2018 г. в гр.
Драгоман свидетеля Ж. Стойчев Н. – главен инспектор в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ
Софийска област и колегата му К.К. – общински ветеринарен лекар и в
присъствието на зооинжинер извършили проверка в животновъден обект,
представляващ паянтова постройка, намираща се в гр. Драгоман, ул. „Велчова
завера“ № 19, за контрол на хигиенното състояние на обекта, здравословното
състояние на животните, идентификация и хуманно отношение (хранене, поене,
вентилация). На място в имота била жалбоподателката и св. Георгиев, който й е съпруг.
Проверяващите установили, че в обекта се отглеждат много на брой животни –
кози, овце, патици, кучета. Имало и около 20 на брой агнета, които били до
6-месечна възраст и не подлежат на
идентификация. Контролните органи установили и 3 броя кози, които не са ярета
(до 6 –месечна възраст), не са приплод от селекцията на жалбоподателката, а
били на около 2-3 – годишна възраст, поради което е следвало да бъдат
идентифицирани съобразно чл.132, ал.1, т.4 от ЗВД, а това не било направено.
Идентификацията се изразява в поставяне на ушни марки - идентификатори,
одобрени от Министерство на земеделието и БАБХ. На дребните преживни животни се
поставят идентификации на двете уши, като едната е електронен чип, който се
чете с четец. Целта на идентификацията е проследяване на произхода на
животните. Проверяващите установили възрастта на трите неидентифицирани животни
при обикновен преглед, изразяващ се в изследване поведението на самите животни,
които ако са ярета биха отишли веднага при съответната майка. В случая една от
козите имала яре. В хода на проверката жалбоподателката обяснила, че трите кози
били предназначени за лична консумация. За установеното нарушение на
жалбоподателката Е.Г. бил съставен АУАН № 0001084 от 29.03.2018 г., който й бил
връчен лично. Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП № Ф-51/18.06.2018 г.,
с което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лева.
При така приетата за установена
фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Актът за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление отговарят на изискванията на закона и съдържат всички реквизити,
изискващи се от него.
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение № 0001084 от 29.03.2018 г. не са
допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН.
Административнонаказателното
производство срещу жалбоподателя е започнало по акт за установяване на
административно нарушение № 0001084 от 29.03.2018 г., съставен от компетентно
длъжностно лице – д-р Ж.С.Н. в качеството му на главен инспектор в отдел „Здравеопазване
на животните” при ОДБХ – София област при спазване разпоредбите на чл. 472, ал. 1 ЗВД вр. чл. 37, ал. 1 ЗАНН.
В настоящия случай нарушението е
констатирано в присъствие на свидетелите К.К. и Георги Георгиев и е спазена
разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН - актът е съставен в присъствие както на
нарушителя, така и на свидетеля, присъствал при установяване на нарушението.
Актът за установяване на
административно нарушение № 0001084 от 29.03.2018 г. е съставен при спазване
разпоредбата на чл. 42 ЗАНН за извършено на 29.03.2018 г. нарушение по чл. 132,
ал.1,т.4 ЗВД, като в него е посочен нарушителят – Е.Г.Г., която е собственик на
животновъдния обект и на животните, което обстоятелство не се оспорва от
последната. Актосъставителят е направил пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, като е посочил, че при извършената
проверка на 29.03.2018 г. в проверявания животновъден обект № 2210-0278, намиращ
се в гр. Драгоман, ул. „Велчова завера“ № 19, жалбоподателката не е уведомила в
тридневен срок ветеринарният лекар, обслужващ обекта, за новородени и закупени
животни от видове, които подлежат на идентификация, а именно три броя кози
майки. Изпълнявайки изискванията на чл.
42 ЗАНН, органът, издал акта за установяване на административно нарушение, е
направил пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, обезпечавайки
правото на жалбоподателката на активно участие в административнонаказателния
процес.
Предявените факти, за които на
жалбоподателката е наложено наказание, съставляват административно нарушение и
наказващият орган при спазване на закона е издал наказателното постановление за
реализиране на административнонаказателната й отговорност.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Директора на ОДБХ – Софийска област съобразно
чл.472, ал.2 ЗВД видно от заповед № ОСПП – 22 от 02.04.2018 г. при спазване
разпоредбата на чл. 57 ЗАНН въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № 0001084 от 29.03.2018 г., съставен от д-р Ж.С.Н. в качеството му на главен
инспектор в отдел „ЗЖ” при ОДБХ – София област. Наказателното постановление е
издадено за това, че при извършената проверка на 29.03.2018 г. в животновъден обект
№ 2210-0278, намиращ се в гр. Драгоман, ул. „Велчова завера“ № 19, собственост
на жалбоподателката, същата не е
уведомила в тридневен срок ветеринарният лекар, обслужващ обекта, за новородени
и закупени животни от видове, които подлежат на идентификация, а именно три
броя кози майки, с което жалбоподателката е
нарушила разпоредбата на чл. 132, ал.1, т.4 от ЗВД.
По изложените съображения съдът
обосновава извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
При преценка на делото по
същество съдът намери следното:
Въззивната инстанция счита, че в настоящия
случай правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение по смисъла на чл. 42, ал.2 от Закона за храните, тъй като дружеството е извършвало производствена дейност и
съхранение на храни, без да е надлежно регистриран в агенция по храните като
търговец на храни.
Безспорно
е установено, че към момента на проверката в собствения на жаллбоподателката
животновъден обект са се намирали три броя кози, които са подлежали на
идентификация, но за тях не е бил уведомен обслужващия района ветеринарен лекар
в предвидения в закона тридневен срок от раждането/закупуването им и съответно
последния не е поставил идентификация. За лицата, собственици на животновъдни
обекти със селскостопански животни е въведено задължение в тридневен срок
писмено да уведомят ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект, за
новородени и закупени животни от видове, които подлежат на идентификация.
Съгласно чл. 4 от Регламент (ЕО) № 21/2004 за създаване на
система за идентификация и регистрация на животни от рода на овцете и козите всички
животни в дадено стопанство, родени след 9 юли 2005 г. се идентифицират в
съответствие с параграф 2 в рамките на период, определен от държавата-членка,
считано от раждането на животното и при всички положения преди животното да е
напуснало стопанството, в което е родено. Този период е не по-дълъг от шест
месеца. Чрез дерогация държавите-членки могат да удължават периода, който,
обаче, не може да надхвърля девет месеца за животни, отглеждани при екстензивно
или пасищно животновъдство. Съгласно чл.4а от Регламент № 21/2004 г. предвидените
в член
4, параграф 1 средства за идентификация се поставят на животното преди
изтичането на максимален срок, който се определя от държавата членка, в която
животното е било родено. Максималният срок се определя от датата на раждане на
животното и не надвишава 20 дни.Чрез дерогация от първа алинея, поради причини,
свързани с физиологичното развитие на животните, този срок може да бъде удължен
за второто средство за идентификация до 60 дни, считано от раждането на животното.
В настоящия случай е установено
категорично от събраните по делото доказателства, че при проверката в собствения
на жалбоподателката обект се отглеждат 52 броя дребни преживни животни, а
според проверка в интегрираната информационна система на БАБХ – Вет ИС, би
следвало да се отглеждат 49 броя. Следва извод, че за три от отглежданите в
обекта на жалбоподателката дребни преживни животни, които са на възраст над 6
месеца, съответно 9 – месеца (съобразно Регламент № 21 / 2004 г.) не са
предприети мерки за идентификацията им чрез писмено уведомяване на обслужващия
района ветеринарен лекар, в което именно се изразява и административното нарушение, което
е категорично установено от събраните гласни и писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че административното наказание на жалбоподателката –глоба в размер на 200 лева - е правилно наложено. От доказателствата по делото се установява, че нарушението е извършено за първи път. При определяне размера на глобата наказващият орган е наложил минималното предвидено в чл.416, ал.1 ЗВД наказание, като се е съобразил с тежестта на нарушението и критериите, посочени в разпоредбата на чл. 27 ЗАНН. Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо и съответства на извършеното нарушение.
По изложените съображения и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № Ф-51/18.06.2018 г. на Директора на ОБДХ – Софийска област, с
което на Е.Г.Г., с ЕГН **********,***, за нарушение на разпоредбата на чл. 132,
ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и на
основание чл. 416, ал. 1 и чл.472, ал.2 от Закона ветеринарномедицинската
дейност е наложена глоба в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Районен съдия: