Решение по дело №211/2019 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 октомври 2019 г. (в сила от 7 октомври 2019 г.)
Съдия: Иван Димитров Иванов
Дело: 20192300600211
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

123                                                07.10.2019г.                гр.Ямбол

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Ямболският Окръжен съд                                              I-ви наказателен  състав

 На 18 септември 2019 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                                 ИВАН И.  

                                                                                      

 

                                                             

 Секретар: Ив.Златева

 Прокурор: Ж.Илиев

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.И.ВНОХД № 211 по описа за 2019 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 85/26.06.2019г., постановена по НОХД № 418/2019г.,Ямболският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия М.И.А.  ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в неустановен час за времето от 18,00ч. на ******. до 09,00ч. на ******. в гр.Ямбол от магазин за дрехи , находящ се в ж.к"******" №**, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот  - счупване на стъклото на вратата на магазина с лакът , е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2485лв. , от владението на собственика им - "******" ЕООД гр.Ямбол , без съгласието на управителя с намерението противозаконно да ги присвои , като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай ,поради което и на основание 195 ал.1 т.3 и т.7 вр. с ч.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. с чл.58а ал.1 от НК го е осъдил на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА  "лишаване от свобода" , което на основание чл.57 ал.1 т.2 б"б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален "СТРОГ РЕЖИМ".

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат М.Г. *** - служебен защитник на подсъдимия М.А. с която се сочи , че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо и несъобразено с обществената опасност на деянието и дееца.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намелен размера на наложеното наказание.

 

Въззивникът М.И.А., редовно призован  се явява лично и със служебен защитник – адвокат М.Г. ***.Поддържа се въззивната жалба  предвид съображенията изложени в нея.Твърди се ,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с многобройните смекчаващи вината обстоятелства и не е приложил разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК.Настоява да се да бъде изменена атакуваната присъда като бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК  и се определи наказание на А. под една година "лишаване от свобода".

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в законния процесуален срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимия А., показанията на свидетелите Й., Г.и И.,протокола за оглед и фотоалбум, заключенията на вещите лица по оценителната и видеотехническа експертизи , както и от всички приобщени по делото писмени  доказателства.

 Направените от подсъдимия признания на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано  е приел , че подсъдимият А. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 от НК, тъй като в неустановен час за времето от 18,00ч. на ******. до 09,00ч. на ******. в гр.Ямбол от магазин за дрехи , находящ се в ж.к"******" №**, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот  - счупване на стъклото на вратата на магазина с лакът , е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2485лв. , от владението на собственика им - "******" ЕООД гр.Ямбол , без съгласието на управителя с намерението противозаконно да ги присвои , като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай.

От обективна страна подсъдимият М.И.А. е осъществил всички признаци от състава на престъплението взломна кражба при условията на повторност , тъй като вземайки вещите от магазина е прекратил владението върху тях на собственика им и е установил свое владение.Проникнал е в магазина чрез счупване на стъклото на входната врата с лакът и е извършил деянието след като с присъда по нохд № 727/2016г. на ЯРС е бил осъден за друго такова престъпление по чл.195 ал.1 т.3 от НК и деянието по настоящото дело е извършено в петгодишния срок по чл.30 ал.1 НК от изтърпяване на наложеното с посочената му присъда наказание.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл. 

Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици.

Относно вида и размера на наложеното наказание на  подсъдимия М.И.А., ЯРС правилно и законосъобразно е съобразил високата обществена опасност на извършеното деяние.Правилно и законосъобразно ЯРС е приел че А. е личност с висока степен на обществена опасност .Същият е бил осъждан тринадесет пъти за извършени престъпления от общ характер.При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия А. ЯРС е взел предвид от една страна смекчаващите вината обстоятелства - признаването на вината в досъдебното производство и даване на обяснения ,оказано съдействие за разкриване на обективната истина,проявена критичност и изразено съжаление за извършеното и тежкото имотно състояние на същия.От друга страна съдът е взел предвид отегчаващите вината обстоятелства - високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, високата стойност на отнетите вещи - 2485лева, към момента на извършване на престъплението е бил осъждан 13 пъти за тежки умишлени престъпления против собствеността.Правилен и законосъобразен е извода на ЯРС , че на фона на посочените отегчаващи вината обстоятелства , смекчаващите такива не са нито многобройни нито изключителни и именно и поради това не е приложил разпоредбата на чл.55 ал. т.1 от НК.Правилно ЯРС е определил наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на две години , като на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 и му е наложил наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода ,като на основание чл.57 ал.1 т.2 б."б" от ЗИНС е постановил наложеното наказание на А. да бъде изтърпяно при първоначален "строг режим".

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като при определяне наказанието на подсъдимия ,ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,            

 

           

Р    Е    Ш    И  :

 

 

             ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 85/26.06.2019г., постановена по НОХД № 418/2019г. по описа на Ямболски районен съд.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

 

 

                                                                                              2. ………………….