Определение по дело №1022/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по 407, ал.1, във вр. с чл.278 от ГПК и е образувано по жалба на “У. Б.” – Г. против разпореждане от 19.12.2011 г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч.гр.д. № 1729 по описа за 2011 г. на същия съд. В жалбата се сочи, че с разпореждане № 3376/07.2011 г. била допълнена заповед № 3259/26.10.2011 г. за изпълнение на парично задължение и съответния изпълнителен лист. Въз основана на това разпореждане и на основание чл.405 от ГПК, във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК, жалбодателят подал молба с искане за издаване на изпълнителен лист и срещу осъдените лица Х. М. М. и И. Г. Д. С резолюция върху молбата съдът отказал да издаде изпълнителен лист, като указал на заявителя да внесе такса в размер на 7 лв. за заверен препис от определението. Излагат са съображения, че единствено изпълнителният лист удостоверявал правото на принудително изпълнение и срещу лицата Х. М. М. и И. Г. Д.. Моли съда да задължи (укаже) на първоинстанционния съд да издаде изпълнителен лист и срещу длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира:

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

По заявление на “У. Б.” – Г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против лицата Н. Д. А., И. Ш. А., Х. М. М. и И. Г. Д. била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.414 от ГПК, както и изпълнителен лист но само по отношение на Н. Д. А. и И. Ш. А. Заявителят “У. Б.” – Г. подал молба на основание чл.250 от ГПК за допълване на заповедта за изпълнение и изпълнителен лист и срещу другите двама длъжници, посочени в заявлението - Х. М. М. и И. Г. Д. Въз основа на тази молба било постановено разпореждане № 3376/07.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1729/2011 г., с което били допълнени заповед № 3259/26.10.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, както и изпълнителен лист от 27.10.2011 г., като длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д. били осъдени солидарно да заплатят дължимата сума, наред с длъжниците Н. Д. А. и И. Ш. А. В изпълнение на постановеното разпореждане, заявителят подал молба за издаване на изпълнителен лист и заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д.

С разпореждането си от 19.12.2011 г., първоинстанционният съд е приел, че не е необходимо издаването на изпълнителен лист и срещу длъжниците Х.М. М. и И. Г. Д., като фактически е отказал издаването на изпълнителен лист против посочените длъжници. Този извод на първоинстанционния съд е неправилен и не се споделя от въззивната инстанция. След като с разпореждане № 3376/07.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1729/2011 г. са били допълнени заповед № 3259/26.10.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, както и изпълнителен лист от 27.10.2011 г., като длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д. са осъдени солидарно да заплатят дължимата сума, наред с длъжниците Н. Д. А. и И. Ш. А., то първоинстанционният съд е следвало или да допълни вече издадения изпълнителен лист, или да издаде допълнителен изпълнителен лист относно длъжниците Х. М. М. и И. Г. Постановеното пазпореждане № 3376/07.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1729/2011 г. по описа на РС – Кърджали не може да замести изпълнителния лист и да послужи за образуване на изпълнително дело и срещу длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д.. Разпореждането не е изпълнително основание и въз основа на него не може да бъде пристъпено към изпълнение от съдебния изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл.426, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение. В случая разпореждане № 3376/07.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1729/2011 г. по описа на РС – Кърджали не представлява такъв друг акт, въз основа на който съдебният изпълнител може да пристъпи към изпълнение. Ето защо е необходимо издаването на изпълнителен лист, к¯ето може да стане както с допълване на вече издадения изпълнителен лист, така и с издаване на допълнителен изпълнителен лист, който да представлява неразделна част от вече издадения изпълнителен лист.

Като е отказал издаването на изпълнителен лист против длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д, първоинстанционният съд е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за издаване на изпълнителен лист и срещу длъжниците Х. М. М. и И. Г. Д, съгласно постановеното в мотивите на настоящото определение.

Водим от изложеното и на основание 407, ал.1, във вр. с чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане от 19.12.2011 г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч.гр.д. № 1729 по описа за 2011 г. на същия съд, като ВРЪЩА делото на същия съд за издаване на изпълнителен лист и срещу Х. М. М. и И. Г. Д., съгласно постановеното в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове:1. 2.