Р Е Ш
Е Н И Е № 72/11.5.2022 г.
Гр.
Ямбол, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове: ВАНЯ БЯНОВА – НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря В. Митева и с участието на прокурора Р. Лефтерова, разгледа
докладваното от председателя КАНД № 62 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от ОД на МВР - Ямбол против
Решение № 24/29.01.2021 г. по АНД № 20212310200472/2021 г. на ЕРС, с което е отменено
Наказателно постановление № 21-0261-000274/28.09.2021 г., издадено от Началника
на РУ – Елхово към ОД на МВР – Ямбол, с което на осн. чл. 177, ал. 1, т. 3, б.
„а“ от ЗДвП на ответника по касацията Г.Н.П. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Сочи
се, че същото е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на
ново решение по същество, с което наказателното
постановление да бъде потвърдено.
В съдебно заседание касаторът ОД на МВР - Ямбол, редовно призован, не изпраща
процесуален представител. Същият не взема и писмено становище по жалбата си.
Ответникът по касацията Г.П., чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата, като счита, че решението на
първоинстанционния съд е напълно законосъобразно и като такова, следва да бъде
оставено в сила.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е неоснователна
и поради това следва да бъде оставена
без уважение.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Решение
№ 24/29.01.2022 г. по АНД № 20212310200472/2021 г. на ЕРС, с което е отменено Наказателно
постановление № 21-0261-000274/28.09.2021 г., издадено от Началника на РУ –
Елхово към ОД на МВР – Ямбол, с което на осн. чл.
177, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП на ответника по касацията Г.Н.П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 1, т.
1 от ЗДвП.
За
да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими
доказателства при спазване на процесуалните изисквания, въз основа на тях
правилно е установил фактическата обстановка, като е стигнал и до напълно законосъобразният
извод, че освен допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на
административнонаказателното производство, е налице и противоречие с
материалния закон. Както крайният извод, така и изложените
подробни съображения напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция,
поради което не е нужно същите да бъдат преповтаряни.
За да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на едно лице за нарушение по чл. 102,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, следва да се установи по безспорен и категоричен начин, че
то е водач, собственик или упълномощен ползвател на моторното превозно средство
и именно в това си качество е предоставил превозното средство на водач, който е
с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или е употребил
наркотични вещества или техни аналози, на лице, което не е правоспособен водач
или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която се отнася моторното превозно средство. В настоящия казус
от данните по делото не се установява ответникът по касацията П. да притежава
някое от посочените в законовата разпоредба качества – същият не е нито
собственик, нито упълномощен ползвател на моторното превозно средство,
управлявано от неправоспособният му син, нито пък е имал качеството на водач на
мотопеда. От събраните доказателства е
видно, че собственик е трето лице, което не е упълномощавало ответника по касацията
да ползва въпросния мотопед, а към момента на проверката П. е бил на работа и не е знаел, че синът му Д.П.
е „взел скутера“, т. е. не е бил и водач. Неприложима в случая е и разпоредбата
на чл. 177, т. 3, б. „а“ от ЗДвП по същите съображения – разпоредбата изисква
лицето да е собственик, длъжностно лице или водач, каквото качество, както вече
бе посочено по-горе, ответникът по касацията няма.
Твърденията в касационната жалба, че
не е налице допуснато съществено процесуално нарушение предвид факта, че в ПН е
посочено „водач на лек автомобил“, тъй като този текст се генерира автоматично
от АНД системата и не може да се променя, не може да бъде възприето. Касае се
за строго формален процес и не следва неточностите,
респ. грешките да бъдат оправдавани с несъвършенства в автоматизираната
система. Да се приеме това означава да се даде предимство на последната пред
закона, което е абсолютно недопустимо.
С оглед на изложеното, като е отменил
обжалваното наказателно постановление, първоинстанционният
съд е постановил едно напълно законосъобразно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
Предвид изложеното ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 24/29.01.2022 г. по АНД № 20212310200472 по
описа на Районен съд Елхово за 2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете