Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 30.09.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 1464/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба на „П.“ ЕООД срещу отказ № 20190528152355/17.07.2019 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за вписване на обстоятелство по партидата на жалбоподателя относно действителен собственик на капитала чл.63 ал.4 т.1 Закон за мерките срещу изпирането на пари. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото със заявлението е поискано вписване на действителен собственик на капитала и към него е представена декларация на заявителя, тъй като в този случай не е необходимо да се представя декларация на лицето за контакт. Освен това е представена декларация от И.Д., който е лице за контакт. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът.
Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Със заявление
вх. 20190528152355/28.05.2019 г. е поискано
вписване на обстоятелства по партидата на „П.“ ЕООД – действителен
собственик И. Д.Д.и Е.М.Д..
Към заявлението е приложена декларация на
заявителя, в която се сочат лицата, които са действителни собственици на
капитала - И. Д.Д.и Е.М.Д..
По заявлението е постановен обжалваният отказ № 20190528152355/17.07.2019
г., с който е отказано вписване
по съображения, че не са заявени обстоятелства по отношение на юридическите
лица, чрез които се упражнява контрол и лице за контакт, както и че не е
представена нот.заверена декларация за съгласие на лицето за контакт.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е
отказ на длъжностното лице, с което е отказано да се впишат действителни собственици.
Със
заявлението е поискано вписване на обстоятелство по партидата на търговеца – поле
550 - действителен собственик И. Д.Д.и Е.М.Д..
Към момента на произнасяне от
длъжностното лице по партидата на търговеца за едноличен собственик на неговия капитал
e вписано юридическото лице
„А.“ ООД. Следователно за действителния собственик на капитала на заявителя
следва да се съди от обстоятелството кои лица са вписани за собственици на
капитала на „А.“ ООД, т.е кои са съдружници в „А.“ ООД. Това е така, защото
физическите лица, които са собственици на капитала на едноличния собственик „А.“
ООД, по индиректен начин се явяват действителен собственик на капитала на
заявителя.
Основната цел, която се
преследва с нормата на чл.63 ал.4, т.1 ЗМИП, е да се внесе яснота относно това
кое физическо лице в крайна сметка е собственик на капитала на едно търговско
дружество и стои в началото на „веригата“ от дружества.
Когато обаче от проверка в ТР
се установява кое физическо лице стои в началото на „веригата“, не е
необходимо да се заявява вписване на действителен собственик.
Този извод на съда се подкрепя
от изричната норма на чл.63 ал.5, т.1 ЗМИП, която предвижда, че когато като „еднолични собственици на
капитала са вписани юридически лица“ задължението да се заяви действителен собственик възниква, ако действителните
собственици по § 2 от допълнителните разпоредби не са вписани в регистрите
по ал. 1 като съдружници и/или еднолични собственици на капитала по партидите
на участващи във веригата на собственост юридически лица.
Случаят не попада в хипотезата
на чл.63 ал.5, т.1, защото заявените за вписване действителни собственици И. Д.Д.и
Е.М.Д. са вписвани в регистъра като съдружници по партидата на участващо във веригата на собственост юридическо лице - „А.“ ООД.
След извършена служебно
проверка за вписванията по партидата на „А.“ ООД ЕИК ********, се установи, че И.
Д.Д.и Е.М.Д. са вписани като съдружници. От това вписване по партидата на едноличния
собственик „А.“ ООД се установява, че съдружниците в него И. Д.Д.и Е.М.Д. по
индиректен/косвен начин са действителни собственици на капитала на заявителя.
Следователно тези две физически лица не подлежат на вписване като действителни собственици
на заявителя, т.е това обстоятелство не подлежи на вписване.
След като по партидата на „А.“
ООД, който е едноличен собственик на
заявителя, Д.Д.и Е.М.Д. са вписани за съдружници, не е необходимо те да се вписват
като действителни собственици на заявителя.
Като краен извод – като едноличен
собственик на заявителя в ТР е вписано „А.“ ООД, а по чиято партида като съдружници
са вписани И. Д.Д.и Е.М.Д.. Този случай не попада в хипотезата на чл.63
ал.5, т.1 ЗМИП, поради което за търговеца не е възникнало задължение да заяви И.
Д.Д.и Е.М.Д. за действителни собственици, т.е заявено е неподлежащо на вписване
обстоятелство. Обстоятелството, че И.
Д.Д.и Е.М.Д. по косвен начин са действителни собственици на заявителя, се
установява от вписванията по партидата на неговия едноличен собственик - „А.“
ООД, по която те са вписани за съдружници.
С оглед на изложеното съдът
намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран
съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „П.“ ЕООД срещу отказ №
20190528152355/17.07.2019 г.,
на
Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление вх. 20190528152355/28.05.2019 г., с което се иска
вписване в поле 550 на И. Д.Д.и Е.М.Д. като действителни собственици.
Решението може да се обжалва
пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: