Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                Година 08.10.2020                      Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                   Първи  граждански състав

На шестнадесети септември                                       Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1468 по описа за 2020 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата С.И.С. твърди в исковата си молба, че е потребител на електрическа енергия, която ответникът доставял на адрес гр. Стара Загора, .... С писмо от 01.04.2020 г. ответникът я уведомил, че на 27.01.2020 г., при извършена проверка на електромер от измервателна точка /ИТН/ 2043157 на клиент с клиентски номер ********** било установено, че електромерът не отчита електрическата енергия. Поради това сметката му за електроенергия щяла да бъде коригирана за 41 дни, т.е. за периода от 17.12.2019 г. до 27.01.2020 г., със сумата 202.22 лв., начислена по фактура № **********/01.04.2020 г. Счита, че посочената сума е недължима, тъй като не била потърсена и информирана за извършената проверка на електромера, нито присъствала при изготвяне на констативен протокол за същата и такъв не й бил връчван, още повече в 1-седмичния срок по чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ (нов). Също така ответното дружество не изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция е неправомерна. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК ********* сумата 202.22 лв. начислена по фактура № **********/01.04.2020 г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 41 дни, т.е. за периода от 17.12.2019 г. до 27.01.2020 г. Моли да й бъдат присъдени и направените по делото разноски. С определение, постановено в с.з. на 16.09.2020 г. е допуснато изменение на предявения иск чрез преминаване от установителен в осъдителен такъв във връзка с изложените обстоятелства за извършено плащане без основание на фактурираната сума.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, гр.Пловдив счита иска за неоснователен и моли да бъде отхвърлен изцяло, тъй като в случая били налице всички предпоставки за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Сочи, че на 27.1.2020 г. негови служители извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта, собственост на ищцата. Поради съмнения за изправността на електромера,  същият бил демонтиран за предаване за експертизна проверка в БИМ. Въпреки настоятелните опити да бъде открит клиентът, същият не бил намерен на адреса и проверката била извършена в присъствието на свидетел, който не бил служител на ЕР Юг. За извършените действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 584629/27.1.2020 г. Констативният протокол на основание чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ бил изпратен на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка и получен на 06.02.2020 г., с което напълно била спазена заложената процедура в чл. 49 от ПИКЕЕ за извършване на проверка на СТИ. Електромерът бил изпратен в БИМ за експертизна проверка  и видно от извършените в БИМ замервания, поради извършената манипулация електромерът замервал потребяваната от ищеца електроенергия с отрицателна грешка от - 60,72 %. За извършената метрологична проверка БИМ съставил Протокол с № 130/04.3.2020 г. Тъй като СТИ не измервало цялата доставена електрическа енергия в хипотезата на чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, количеството преминала електрическа енергия било изчислено на основание същата разпоредба. Допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 1025 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 41 дни (чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) била 202,23 лв. с ДДС. За горепосочената сума издал процесната фактура № **********/01.04.2020 г., която била изпратена на ищеца, ведно с всички релевантни за корекцията документи с писмо с обратна разписка и получено от същия. Съществувало законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР имал правомощието да приема правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 , вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ). Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия" уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума пък била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа (чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото (чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ).  Считано от 04.5.2019 г. били в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършвало от операторите на съответните електрически мрежи. С новия подзаконов нормативен акт се детайлизирала уредбата на тези специфични обществени отношения, като най- същественото изменение, което следвало да рефлектира и върху съдебната практика по тези правни спорове било изключването от процеса по коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители (§ 1, т. 28а, б. „а" от ДР на ЗЕ) - в случая „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД. Считано от 04.5.2019 г., ЕВН ЕС не издавал фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, така както това се правело по реда на отменените ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 2013 г., отм. ДВ, бр. 25 от 2019 г.). Към настоящия момент, както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането им се извършвало от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиент (§ 1, т. 346, б. „а" ДР на ЗЕ) - в случая ЕР Юг. Моли съда да отхвърли иска, като му присъди сторените деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното.

По делото е представена фактура № **********/01.04.2020 г., издадена  от ответника, за дължима от ищцата сума в размер на 202,22 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1000 кВтч електрическа енергия за периода 17.12.2019 г. – 27.01.2020 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „...“ 53, ап.36. Видно от квитанция № **********/20.05.2020 г., сумата по фактурата е била заплатена от ищцата.

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 584629/29.01.2020 г., подписан от двама служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ еленергията в имота на ищцата, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан от свидетеля Д.С.Т.поради отказа на клиента да го подпише. Видно известие за доставяне, протоколът е изпратен на ищцата с писмо от 03.02.2020 г. е получен от неин пълномощник на 06.02.2020 г. На 27.01.2020 г. е подадено заявление до БИМ за метрологична експертиза на средството за измерване. По делото е представен и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 130/04.03.2020 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като в измервателната верига са монтирани два последователно свързани резистора /непринадлежащи към конструкцията на електромера/. В резултат на това въздействие електромерът не съответства на техническите и  метрологичните характеристики, като отчита потребената електроенергия с грешка - 60,72%.

От заключението на съдебно-техническата експертиза по делото се установява, че констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 130/04.03.2020 г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ, резултат от външно неправомерно въздействие, вследствие на което е констатирано частично неотчитане на електрическа енергия. Манипулацията води до частично неизмерване на електрическа енергия. Според експерта методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия по чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ е приложена правилно и остойностяването на неизмереното количество електрическа енергия е извършено от ответното дружество съобразно чл.56, ал3 от ПИКЕЕ. Вещото лице сочи, че отварянето на капака на електромера е извършено на 16.12.2019 г., като корекционният период е съобразен с това обстоятелство. Сроковете за вторична проверка на процесния електромер по заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН са спазени.

По делото не е спорно, че ответникът е оператор на електроразпределителната мрежа по смисъла на § 34б, б.“а“ от ЗЕ за територията, в чийто обхват попада собственият на ищцата имот, а ищцата е потребител на електроенергия в процесния имот. 

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./ е уреден подробно редът за  преизчисляване на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 50, ал.1 ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.  Предвидено е, че при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване, а при неизмерващо средство за търговско измерване количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента.

В процесния случай цялата процедура по установяване на неточното измерване и преизчисляване на потребената електрическа енергия от ответницата се е развила при действието на горепосочените Правила. От събраните по делото доказателства не се установяват допуснати нарушения на процедурните изисквания по чл.49-56 ПИКЕЕ. Неоснователни са доводите за невръчване на констативния протокол, тъй като както беше посочено, същият е връчен по пощата на упълномощен представител на ищцата в срока по чл.49, ал.4 ПИКЕЕ. Неоснователни са и оплакванията ищцата за нарушение на чл.104, ал.2, т.5 ЗЕ, изискващ  регламентиран в общите условия ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, тъй като това изискване се прилага единствено при корекция в полза на крайния снабдител. В случая корекцията е извършена не от електроснабдителното, а от електроразпределителното предприятие. 

Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 202,22 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1000 кВтч електрическа енергия за периода 17.12.2019 г. – 27.01.2020 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „...“ 53, ап.36, по фактура № **********/01.04.2020 г., са законосъобразни, тъй като са извършени в съответствие с нормативната уредба в ЗЕ и ПИКЕЕ. С оглед на това исковата сума се явява платена от ищцата основателно и не подлежи на връщане от ответника. Ето защо предявеният осъдителен иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

На основание чл. 78, ал.3 от ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 200 лв., представляващи заплатена част от възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, съобразно чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и т.14 от дадените от НБПП Указания за определяне на възнагражденията на адвокати, оказали правна помощ.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.И.С. *** против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 37, ЕИК *********, представлявано от Антон Граматиков, Гочо Чемширов, Карл Денк и Костадин Величков, иск за заплащане на сумата 202,22 лева, платена без основание по фактура № **********/01.04.2020 г. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 1000 кВтч електрическа енергия за периода 17.12.2019 г. – 27.01.2020 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „...“ 53, ап.36, като неоснователен.

ОСЪЖДА С.И.С. *** да заплати на  „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 37, ЕИК *********, представлявано от Антон Граматиков, Гочо Чемширов, Карл Денк и Костадин Величков, сумата 200 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :