Разпореждане по дело №40626/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17738
Дата: 25 февруари 2022 г.
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20211110140626
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 17738
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20211110140626 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от „ЕОС с“
ЕООД против Х. ИЛ. ИЛ..
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
16.07.2021 г.
С определение № 10915/15.12.2021 г. съдът е обезсилил издадената заповед за
изпълнение и е осъдил заявителя да плати на длъжника направените по делото
разноски.
Срещу определението е депозирана частна жалба с вх. № 248/04.01.2022 г. в
частта, касаеща присъденото адвокатско възнаграждение.
При администрирането на депозираната жалба, съдът с разпореждане №
1966/10.01.2022 г. е указал на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка
на СГС в размер на 15,00 лева.
Разпореждането, с което съдът е дал указания за отстраняване на нередовността,
е изпратено за връчване на жалбоподателя на 10.01.2022 г. на електронния адрес, като
след проведен разговор със съдебния секретар на 01.02.2022 г., представителят на
„ЕОС с“ ЕООД е заявил, че не е получил съдебното разпореждане. Ето защо е
извършено повторно изпращане на указанието на 01.02.2022 г., като на същия денадв.
А.К. е потвърдила получаването му. Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на
08.02.2022 г. /чл. 60, ал. 4 ГПК/ - вторник /присъствен ден/. На жалбоподателя изрично
е указано, че при неизпълнение на указанието, частната жалба ще бъде върната. Към
настоящия момент не са представени доказателства за отстраняване на констатираната
нередовност.
Поради гореизложеното и на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК
съдът намира, че подадената частна жалба следва да бъде върната.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 248 от 04.01.2022 г. по описа на СРС, подадена от
„ЕОС М“ ЕООД.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2