П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 19
юни 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-12 състав в публично съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЛАМЕН
КОЛЕВ |
|
Секретар |
ГАЛИНА
СТОЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВ т.д. № 1343 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 10,21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно
призован, за него се явява адв. Д. с пълномощно
по делото
ОТВЕТНИКЪТ - редовно
призован на основание чл. 50, ал. 4 ГПК - второ уведомление не се залепва, не
изпраща процесуален представител.
ЯВЯВА СЕ вещото лице Д..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Поддържам ИМ.
Моля да се изслуша вещото лице. Уточнявам, че дата на падежа на фактурата,
откогато претендираме и лихвата - обезщетението за забава е от 09.05.2019 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска уточнение на ИМ
по отношение на началния момент на лихвата за забава - 09.05.2019 г.
ДОКЛАДВА делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С.” ЕООД, ЕИК********,
твърди, че е търговско дружество с едноличен собственик на капитала Столична
община. Сочи, че генерираните на територията на Столична община отпадъци от
строителни дейности се обезвреждат на единственото на територията на столицата
депо в кв. Враждебна, район „Кремиковци” на терен с площ от 411 декара,
предоставено за стопанисване и управление на ищеца.
Твърди, че по силата на сключен с ответника „О.Т.”
ЕООД, ЕИК ********, Договор от 16.04.2019 г., ищецът се съгласил да приеме
отпадъци /земни маси/, собственост на ответника, в обем не повече от 2 000
кубични метра срещу уговорено възнаграждение. В тази връзка била издадена 1 бр.
данъчна фактура - Фактура № **********/09.05.2019г. за прием на 7 664 куб.
метра земни маси строителство, извозени за периода 02.05.2019 г. - 08.05.2019
г. на обща стойност 11 496 лева.
Поддържа, че съгласно чл. 8, ал. 2 от договора
страните се договорили заплащането да се извършва на база действително приети
количества, за което се издават съответните счетоводни документи /фактури/,
като плащането можело се извърши в брой в офиса на дружеството, в брой на депо
„Враждебна” или по банков път.
Твърди, че към настоящия момент дължимите суми не
били заплатени от ответника. Сочи, че съгласно чл. 10, ал. 2 от договора
страните договорили неустойка в размер на 5 % от общата договорена сума за
всеки просрочен ден и законна лихва за забава за срока за забавата. Поддържа, че
към настоящия му били дължими от ответника следните суми, както следва: сумата
от 28 740 лева, представляваща неустойка върху главницата, за периода
считано от 10.05.2019 г. до 01.07.2019 г.; сумата от 175,87 лева,
представляваща законна лихва за забава върху главницата, за периода считано от
10.05.2019 г. до 01.07.2019 г.
Поддържа, че приел уговорените за депониране
смесени и сортирани строителни отпадъци и земни маси при строителство, поради
което се явява изправна страна по съглашението. Твърди, че ответникът не
изпълнил горепосочените парични задължения към ищеца.
Поради изложеното моли да се постанови решение, с
което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 11 496 лева,
представляващо дължимото възнаграждение за извършените услуги, за което била
издадена фактура по Договора от 16.04.2019 г., сумата от 28 740 лева,
представляваща неустойка по чл. 10, ал. 2 от договора за периода от 09.05.2019
г. до 01.07.2019 г., сумата от 175.87 лева, представляваща обезщетение за
забава на парично задължение за периода 09.05.2019 г. до 01.07.2019 г., ведно
със законна лихва върху претендираните суми, считано от предявяване на иска до
окончателното плащане. Претендира направените разноски по делото.
Ответникът „О.Т.” ЕООД, ЕИК ********, не е
депозирал отговор на исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест между страните относно
правнорелевантните факти по делото, по следния начин:
Ищецът следва да установи наличие на Договора от
16.04.2019 г., че е изпълнил задълженията си по него - да приеме за депониране
смесени и сортирани строителни отпадъци и земни маси при строителство в
твърдените количества, за които е издал процесната фактура. Следва да установи
също и наличие на валидна неустоечна
клауза по договора, както и размера на неустойката за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
задължението си да плати на ищеца уговореното договорно възнаграждение, за
което не сочи доказателства.
АДВ. Д.: Представил съм
договора. Предаването установяваме с фактурата, тъй количествата се отразяват
на кантар и в счетоводните записвания на ответника.
Нямам възражения по
доклада.
ПРИСТЪПИ се към
изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА самоличността на
вещото лице, както следва.
З.Т.Д., на 67 години,
неосъждана, без дела и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.:
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси,
мисля че заключението е ясно, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на
ССЕ.
На вещото лице да се
изплати възнаграждение по внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО след
отразяването му в САС "Съдебно деловодство".
АДВ. Д.: Нямам други
искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Считам, че в
настоящия случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238 ГПК, именно ответникът не е представил отговор на ИМ, не се
явява в днешното с.з., не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Считам, че от представените и приложени по делото факти и обстоятелства
са налице достатъчно данни относно основателността на иска, поради което моля
да постановите неприсъствено решение, като претендирам и направените по делото
разноски, за което представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са
указани последиците по чл. 238 и чл. 239 ГПК, ответникът не е представил в срок
отговор на ИМ, не се явява в първото с.з., не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, като му са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з.,
включително че срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение, като
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в ИМ обстоятелствата и
представените доказателства, по отношение на иска за главница и неустойка.
Не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по отношение на иска
за мораторна лихва за забава, тъй като е налице кумулиране на това обезщетение
с претенцията за неустойка.
СЪДЪТ, на осн. чл. 239 ГПК, ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ, КАТО
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „О.Т.“ ЕООД, с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.К.Ц.да
заплати на „С.“ ЕООД, с ЕИК********,
със седалище и адрес на управление:***, чрез адв. С.Д. на основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД сумата 11 496 лв.,
представляваща дължимо обезщетение за извършени услуги по договор от 16.04.2019
г., фактура № **********/09.05.2019 г., ведно със законна лихва от 11.07.2019
г., както и неустойка на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в размер на 28 740 лв. за периода 09.05.2019 г.-01.07.2019 г.,
както и разноски в размер на 4 301,60
лв.
ОТВЪРЛЯ иска за заплащане
на мораторна лихва за забава в размер на 175,87 за периода 09.05.2019
г.-01.07.2019 г. върху главницата от 11 496 лв.
РЕШЕНИЕТО в осъдителната
част, като имащо характер на неприсъствено решение, не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО в
отхвърлителната част подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред САС.
Решението да се съобщи на
ответника.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,36 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: