РЕШЕНИЕ
13.112019г.
Гр.София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ, VII-ми въззивен състав, в открито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА
ПАВЕЛ ПАНОВ
При участието на секретаря Стефка Александрова и прокурора Георги Герасимов, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВ ВНОХД № 2743 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI.
С присъда от 19.02.2019г. по НОХД №18647/2017г., СРС,
НО, 129-ти състав подс. Т.А.К. е признат за невиновен за това, че за времето от
23:00 часа на 02.10.2016г. до 08:30 часа на 03.10.2016г. от с. Казичене, ул.“********противозаконно
е отнел чуждо моторно превозно средство – л.а марка „БМВ 730Д“, с рег. № ********,
на стойност 10800 лв. (десет хиляди и осемстотин лева), собственост на Д.М.С.,
от владението на И.Л.А., без негово съгласие с намерение противозаконно да го
ползва – престъпление по чл.346, ал.1 от НК.
Срещу постановената присъда е депозиран протест с
допълнение към него. В тях се релевира неправилност и незаконосъобразност на
постановената присъда. Твърди се, че дори подсъдимият е имал съмнения за
необичайността на услугата, която искал от него Огнян, а последното доказва, че
деянието е извършено нощем.
Подсъдимият от своя страна депозира възражение срещу
протеста на СРП, в което заявява, че първоинстанционната присъда е правилна, а
протестът – неоснователен. Касателно изложения довод в протеста твърди, че се е
усъмнил относно „характера на извършваната услуга“, а именно – да закара
процесния автомобил на св. О.С.и последният в замяна да му осигури друг
автомобил. Подсъдимият твърди, че получил и оригиналния ключ от МПС от С.и
нямал никакви съмнения в законността на действията си. С оглед на всичко
гореизложено моли съдът да потвърди присъдата на СРС и да отхвърли протеста на
СРП като неоснователен.
В закрито заседание на 29.07.2019г. настоящият
съдебен състав по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдими, свидетелите и вещи лица, както и събирането на нови гласни
доказателства.
В открито съдебно заседание, в хода на съдебните
прения, представителят на СГП поддържа протеста, като счита, че в хода на досъдебното производство
са събрани доказателства, от които се установява, че именно подс. К. е
извършител на деянието. В подкрепа на този извод посочва показанията на
свидетелите С., Г.и С.. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда поради
нейната неправилност и постановяване на нова, с която подсъдимият бъде признат
за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Защитникът на подсъдимия - А.К., баща на подсъдимия, счита, че подсъдимият не е извършил
престъплението нито от обективна, нито от субективна страна, тъй като не е
знаел, че процесната вещ е крадена, като е бил спокоен, че са му представени
оригинални документи, оригинален ключ и не е имал съмнение, че се касае за
кражба. Твърди, че показанията на свидетелите са много противоречиви, като
основният свидетел е починал и не може да се установи обективната истина. Моли
съдът да потвърди първоинстанционната присъда като законосъобразна и
справедлива.
В правото си на лична защита подсъдимият поддържа
заявеното от защитника си, като заявява, че е бил заблуден и не е възнамерявал
да извършва престъпление.
В правото си на последна дума подс. К. пледира, че се
счита за невинен.
Софийски градски съд, след като
обсъди доводите в подадения протест,
допълнението към него, кактто и в депозираното възражение, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в
съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, намери следното:
В хода на първоинстанционното
съдебно производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с принципа на неизменност на съдебния
състав.
Изискването на чл. 258 НПК е делото да се разгледа от един
и същ състав от началото до приключването на съдебното заседание с
постановяване на акт по съществото му, като това изискване не е самоцелно, а е
ориентирано към обезпечаване на правилното формиране на вътрешното съдийско
убеждение. А това е постижимо, ако един и същ е съставът, който конституира
страните,събира доказателствата и постановява крайния акт по
съществото на делото. Идеята
за неизменност на състава на съда произтича от
заложеното в чл. 18 НПК начало на
непосредствеността.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от НПК съдебните актове се основават на
доказателствени материали, лично събрани, проверени и преценени от целия
съдебен състав, освен в случаите, когато законът предвижда друго. Този състав преценява и наличието/респ.
липсата на отстраними съществени проц.нарушения , за които се отнася и
преклузията на чл.248,ал.3 от НПК , като няма правна логика изводът в тази
посока на един съдебен състав да задължава последващ различен такъв състав.Принципът на непосредствеността фундаментално въвежда и изискването за неизменност на съдебния
състав при осъществяване на процесуалните действия за събиране и проверка на
доказателствата и постановяване на съдебния акт .
От данните по делото се установява, че разпоредителното заседание е проведено на
13.03.2018г., а в съдебно заседание, проведено на 17.04.2018г., е даден ход на
съдебното следствие и са събирани доказателства - разпит на подсъдимия К. и на свидетелите А., Г.и С.. Съдебният състав е бил формиран от: председател – съдия Г.К.и съдебни
заседатели – М.М.и Л.М.. Съдебният заседател Л.М.
писмено е уведомила председателя на
съдебния състав, че поради здравословни причини не може да участва в съдебния
състав, разглеждащ делото. Видно от протокола от проведеното на 05.11.2018г.
о.с.з съдебният състав е бил формиран от: председател – съдия Г.К.и съдебни
заседатели – М.М.и Д.Р.. Правилно съдът служебно е констатирал, че с оглед принципите
за неизменност на съдебния състав и непосредственост при събирането на
доказателства и наложилата се смяна в съдебния състав, следва отново да бъде
даден ход на съдебното следствие и да бъдат преповторени действията по събиране
на доказателства. Видно от протокол от
15.01.2019г. е преповторен разпитът на свидетелите А., Г.и С., а в съдебно
заседание на 19.02.2019г. е разпитан и подсъдимият К.. Съдебният състав не е
отчел обаче цялостното проявление на принципа за неизменност на състава, и в
частност – неговият начален момент. Разпоредителното заседание се провежда в
състав, който трябва да разгледа делото, като изискването за неизменност на съдебния състав
е приложимо от началото на разпоредителното заседание. В разпоредителното
заседание се извършва проверка по вътрешно убеждение за справедливостта на
производството по отношение на процесуалните нарушения, съдебният състав се
ангажира със становище по всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, така че с тази
преценка не може да бъде обвързан друг съдебен състав, ако не се спази
неизменността му. В това заседание съдът се произнася и по искания за събиране
на нови доказателства, което също се свързва с изискванията за неизменност.
Освен това, по силата на чл.258, ал.1 от НПК, делото се разглежда от един и същ
състав на съда от започването до завършването на съдебното заседание, а
разпоредителното заседание е обособено като своеобразен етап от съдебното
заседание.
С оглед всичко гореизложено въззивният съд намира, че
при разглеждане на пъвроинстанционното дело е нарушен е
принципът на неизменност на състава на съда, защото са
участвали различни съдебни заседатели, като член от състава на съда постановил присъдата, не е взел участие от началото на съдебното заседание до постановяването
на окончателния съдебен акт.
Доколкото възраженията на
прокурора и на самия
подсъдими и неговия защитник касаят решаване на въпроса по
същество и с оглед изхода на делото пред въззивната инстанция настоящият състав намира, че не
следва да се произнася по тях.
Воден от горното и на основание
чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 пр.2 от НПК Софийски градски съд, НО, VII-ми въззивен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ присъда от 19.02.2019г. по НОХД № 18647/2017 г. по описа на
СРС, НО, 129-ти състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд от етапа на разпоредителното
заседание.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
13.11.2019 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ
:
2.