№ 120
гр. Берковица, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200084 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.).
С Наказателно постановление № 854/06.01.2022 г. на Директор
Регионална дирекция по горите гр. Берковица е наложено на Д. Н. Д. от
с.Костелево,обл.Враца,ул.................. и с ЕГН ********** административно
наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1
от ЗГ за нарушение по чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите
в горите .
Недоволен от наказателното постановление Д. чрез пълномощник –
адв. Б. П. от АК-Враца моли да бъде отменено, с искане да се присъдят
направените разноски.В представено по делото писмено становище излага
подробни съображения във връзка с искането си за отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна РДГ гр. Берковица, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. В писмена защита са изложени
доводи по същество.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
1
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок имайки
предвид данните по делото.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 04.11.2021 г. на територията на РДГ - Берковица, землище на с.
Горно Озирово, община Вършец, област Монтана, отдел 294, подотдел "с1",
имот с идентификатор № 16866.125.239 били установени нарушения от
служители на РДГ гр. София и съответно отразени в Констативен протокол
Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. в присъствието на св. Ал.Д.П. – РДГ -
Берковица. На 04.11.2021 г. в 16:30 часа св. К. Т. – гл. специалист горски
инспектор към РДГ гр. Берковица в присъствието на колегата си св. Ал.Д.П.
и Гриша Киров, съставил АУАН Серия А00 № 854/21 г. бл. № 110133, за това,
че като лицензиран лесовъд не е отразил на терен трайно с видим знак на
оставащи дървета-технологична просека,която е открита на терен, в периода
от 28.09.2021 г. до 04.11.2021 г.– нарушение чл. 50, ал. 9 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите. Нарушението е открито на 04.11.2021 г.
Жалбоподателят Д. подписал предявения му АУАН, като отразил в него
възражения . В подобен аспект са и писмените му обяснения приложени по
административнонаказателната преписка (АНП). На базата на изготвения
АУАН, Директор РДГ гр. Берковица оправомощен със Заповед № 49-
199/16.05.2011 г. на МЗХ намерил, че е извършил административно
нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във връзка с чл. 50, ал. 9 от Наредба №
8 за СГ, като и издал обжалваното НП.
Синтезирани възраженията, изложени в жалбата са следните:
Наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.
В подкрепа на установеното нарушение е съставения Констативен
протокол Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. , неразделна част от АУАН, а
също и показанията на св. Т. и св.П.. Изложените доводи в жалбата и в
съдебно заседание от жалбоподателя чрез адв. П. от АК Враца за отмяна на
НП, не се споделят от настоящия съд. В случая е установено, че
жалбоподателя в качеството си на лицензиран лесовъд , на чието име е
2
издадено позволително за сеч № 0632913 е допуснал в периода от 28.09.2021
г. до 04.11.2021 г. в землището на с. Горно Озирово, община Вършец, област
Монтана, отдел 294, подотдел "с1", имот с идентификатор № 16866.125.239
като не е отразил на терен трайно с видим знак на оставащи дървета-
технологична просека .Това описание на нарушението се потвърждава от
доказателствата по делото и намира правно отражение в нарушение на
законните разпоредби на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ вр. с чл. 50, ал. 9 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите .
Според настоящият съд жалбоподателят лично и чрез адв. П. от А
Враця, в пълнота е реализирал правото си на защита, което не е било
ограничено, в т. ч. и чрез посочените съществени процесуални нарушения по
чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, които настоящия съд не споделя да са допуснати. В
АУАН и в НП ясно и точно е посочен периода на извършване на нарушението
и датата на отрИ.ето му, а съставения Констативен протокол е послужил да се
състави процесния АУАН и е писмено доказателство, част от
административнонаказателното производство (АНП).
Жалбоподателят Д. оспорва и нарушението, поради което следва да
се изложат доводи и по разбора на доказателствата. Приложените писмени
доказателства от АНО и свидетелките показания на актосъставителя и
свидетеля по акта за нарушение , които настоящия съд кредитира, са в
подкрепа на извода, че нарушението е доказано, както от обективна, така и от
субективна страна. Жалбоподателят като лицензиран лесовъд е длъжен по
силата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ да изпълни своевременно задълженията си и
контролни правомощия, възложени му по ЗГ, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решенията и предписанията, основани на тях. Лицата
по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да:
не допускат започване на сечта, в случай че не са спазени изискванията за
отбелязване на дърветата за сеч, обозначаването на технологичните просеки и
извозните пътища;
Жалбоподателят Д. има качеството на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ и е
извършил установеното нарушение на 04.11.2021 г., въпреки задълженията си
и контролните си правомощия, които ако не съобразява, има за последица
прилагане разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Не са били данни и за приложение на чл. 28 от ЗАНН имайки предвид
3
значимостта на засегнатите обществени отношения и качеството на Д., който
е лицензиран лесовъд упражняващ лесовъдска практика, като настоящия съд
съблюдава утвърдената съдебна практика в тази насока от касационната
инстанция – АС – Монтана. Нарушението е извършено под формата на
бездействие от лице упражняващо лесовъдска практика, който не е отразил
на терен с трайно видим знак на оставащите дървета-технологична просека.
Както АУАН, така и НП съдържат достатъчно данни за обстоятелствата на
нарушението и доказателствата, които го подкрепят, при спазване
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, без настоящия съд да
констатира противоречие между посочените обстоятелства и законни
разпоредби, които са нарушени. В подкрепа на посочените доводи са
показанията на св. Кр.Т. и св.П., които настоящия съд кредитира и писменото
доказателство (официален документ) станал повод да се образува АНП –
Констативен протокол Серия А00 № 110133/04.11.2021 г. Съдът не споделя
доводите относно ограничаване правото на защита на Д., който по разбиране
на настоящия съд в пълнота е реализирал това право.
Съдът намира, че с наложеното като размер административно
наказание – глоба в размер на 300 (триста) лева, АНО е съобразил в пълнота
обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта
на извършеното нарушение и личността на нарушителя Д., наложената глоба
в размер на по 300 (триста) лева не е завишена по размер. Съдът споделя, че
тежестта на нарушението е завишена, като изследва конкретната тежест на
процесното нарушение и намира, че глоба в размер на 300 (триста) лева,
която е при определения минимум по чл. 257, ал. 1 от ЗГ е съответна на
тежестта на процесното нарушение и спрямо личността на нарушителя –
жалбоподателя Д. Д.. Предвид горното съдът намира, че наложената като
размер глоба от 300 (триста) лева съответства на тежестта на извършеното
нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН,
съответно АНО е спазил закона и в тази насока.
При този изход на делото не са налице основания за присъждане на
разноски в полза на жалбоподателя .
Не се присъждат такива и в полза на въззиваемата страна, тъй като не
са поискани такива, защото не е участвал в производството процесуален
представител на въззиваемата страна.
4
На основание горното и чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 854/06.01.2022 г. на
Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица ,с което на Д. Н. Д.
от с.Костелево,обл.Враца,ул.................. и с ЕГН ********** е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ за нарушение по чл. 50, ал. 9 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите
ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане на адвокатски
хонорар, в полза на жалбоподателя Д. Д..
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5