№ 12697
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110154391 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Бруната“ ООД /с предишна фирма – „Бруната България“/. Обосновава правния интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от това дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. 21978/2021 г. по описа на СРС,
45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед позицията на ответника, доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи, следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, адв. Павлина Иванова, в 1-
седмичен срок считано от връчване на настоящото определение, да представи пълномощно
от представляващия ответника или представляващият на „Интер Пропърти Мениджмънт”
ЕООД, като при неизпълнение съдът не ще зачете подаването на отговора на исковата
1
молба, ведно с последиците от това.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 05.07.2022г. от 13:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Бруната“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД, в срок до о.с.з. да представи
по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 21978/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната“ ООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.5 от
исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да
представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните
топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители,
присъствало е на отчета и се е подписало.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение, като вещото лице провери и всички платени суми по
партидата с абонатен № 430445, касаещи процесния период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев Стоев, с адрес за призоваване, тел. 0886
938 307, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок
преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
2
спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 5654,24 лв. – представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 16.04.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 893,18 лв., за периода от 01.07.2018 г. до 05.04.2021 г., сумата от 42,28 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018
г. до 28.02.2020 г., ведно със законна лихва от 16.04.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 7,99 лв., за периода от 01.07.2018 г. до 05.04.2021 г., и за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
01.06.2021 г. издадена в производството по ч.гр.д. № 21978/2021 г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът е ползвал топлинна енергия за
стопански нужди без да е подписал договор и въпреки отправена до ответника покана, по
отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Невестина скала“ № 16, вх.
А, ет. 6, ап. 21, аб. № 430445. В исковата молба се сочи също, че за периода 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия на насрещната страна, но
ответникът не е заплатил в срок дължимата цена, за която били издадени и фактури, с което
се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Освен стойността на доставената ТЕ,
претендира дължимата сума за дяловото разпределение в имота и мораторна лихва,
изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
По делото е постъпил отговор на исковата молба в предвидения за това срок.
Ответникът твърди е налице валидно облигационно правоотношение между страните, което
изключва наличието на неоснователно обогатяване. Твърди, че в процесния период не е
извършвано отчитане на топломери и не е изготвяло дялово разпределение в сградата, в
която се намира обектът. Сочи, че не е получавал фактури за процесния период, издавани от
ищеца, както и не е получавал покана за плащане. Посочва, че претендираните суми не
отговарят на отопляемия обем на недвижимия имот, притежаван от ответника и на
консумираната в него гореща вода. Твърди се, че ответникът е извършвал плащания в
процесния период към „Топлофикация София” ЕАД.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) факта на доставянето през процесния период
от ищеца на топлинна енергия в процесния имот и ползването ответната страна; 2) размера
на обогатяването на ответната страна и обедняването на ищцовата страна поради ползването
на топлинна енергия в процесния имота, връзка между обедняването и обогатяването и
стойността на ползваната топлинна енергия.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл. 86 ЗЗД, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) съществуването и размера на главния дълг; 2)
изпадането на длъжника в забава и датата, на която е станало това-чрез връчване на
ответната страна на покана за плащане на главния дълг; 3) размера на обезщетението за
забава за процесния период.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4