РЕШЕНИЕ
№……………. 22.07.2020
г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд на двадесет и трети юни през
две хиляди
и двадесета година в публично съдено заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
Секретар: МЙ
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 662 по описа за 2019 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от А. Г. *** за отмяна на заповед №195/15.07.2019 г. на изпълнителния директор на Албена АД, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ като незаконосъобразна.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид направените доводи и възражения, прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че полага труд по трудов договор №865/ 24.04.2017 г. като „охранител“ в ответното дружество.
На 29.05.2019 г. на ищеца била връчена покана за представяне на писмени обяснения относно това, че на 18.05.2019 г. и 24.05.2019 г. бил забелязан в с. Бранище и гр. Балчик да продава царевица и понички, по времето, когато бил в отпуск по болест.
Ищецът оспорил така наведените твърдения, като обяснил писмено, че не е извършвал продажба на сочените места. На същата дата била връчена покана за представяне на данни относно втория работодател, при който полага труд ищеца.
Ищецът обяснил надлежно, че е страна по втори трудов договор, при което ответникът издал атакуваната заповед, с която на ищеца е наложено дисциплинарно нарушение за злоупотреба с доверието на работодателя. Изложеното мотивирало ищеца да предяви настоящия иск за отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна.
Материалноправното основание на иска е в нормата на чл. 357 ал. 1 от КТ.
Ищецът полага труд по трудово правоотношение с Албена АД като охранител. В тоя смисъл е представения трудов договор №865/24.04.2017 г.
Със заповед №196/15.07.2019 г., работодателят е наложил на ищеца дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение на чл. 187 т. 8 от КТ - злоупотреба с доверието на работодателя, за това, че по време на ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност, работникът е продавал понички и царевица.
На 29.05.2019 г., на основание чл. 193 от КТ, работодателят е отправил покана към служителя да даде обяснения по повод образувано дисциплинарно производство относно обстоятелствата, че по време на отпуск по болест, на 18.05.2019 г. е бил забелязан да извършва продажба на царевица на стадиона в с. Бранище, община Добрич, а на 24.05.2019 г. е забелязан да извършва продажба на понички на ежегодния събор в гр. Балчик.
Работникът твърди, че е дал обяснения като заявил, че не е работил на сочените дати, а на поканата за предоставяне на информация дали има сключен втори трудов договор посочил, че има втори трудов договор с ЕООД „Исие-РД“ за летен сезон 2019 г. на длъжност „продавач“ за 4 часа.
След обясненията работодателят е счел, че с действията си работникът е злоупотребил с неговото доверие и издал атакуваната заповед.
Искът е допустим. Подаден е от лице, което има правен интерес от воденето му и в определения едномесечен срок по чл. 358 ал. 1 от КТ.
По отношение на основателността на иска:
Контроверсният въпрос в това производство е продавал ли е царевица и понички работника на сочените дати и представлява ли деянието – злоупотреба с доверието на работодателя.
По делото бяха допуснати свидетелите Я. М. Г. – приятел на ищеца, В.И.Ж– продавач във фирмата, в която работи по втори трудов договор ищеца и Д.Д.Р. и В.П.Ж.- колеги на ищеца в ответното дружество.
Свидетелите Я. М. Г. и В.И.Ж.потвърдиха, че в процесния период ищецът е бил в болница, като първият свидетел е взел ищеца на 18.05.2019 г. и го е завел в с. Бранище за да види той дали съпругата му, която продавала царевица там се справя с работата, а вторият свидетел потвърди, че съпругата на ищеца го е извикала на събора в гр. Балчик защото се е развалила машината за понички.
Свидетелите Д.Д.Р. и В.П.Ж., водени от ответника потвърдиха, че са видели на 18.05.2019 г. в с. Бранище ищеца да продава царевица.
И четиримата свидетели потвърдиха присъствието на ищеца на сочените дати на съборите в с. Бранище и гр. Балчик.
По отношение на понятието „злоупотреба с доверието на работодателя“:
С решение №80/2010 г. по гр.д. № 4679 /2008 1 г.о. на ВКС приема, че
злоупотреба с доверието на работодателя съставлява всяко действие, което е
израз на несъблюдаване на дължимото поведение на добросъвестност и доверие в отношенията работник, респ. служител и
работодател.
Настоящият състав на съда приема,
че са нарушени отношенията на добросъвестност и доверие между служител и
работодател в разглеждания казус. Така самото присъствие на служителя на
сочените дати, което и не се спори от ищеца, на събори по време на ползването
на отпуск поради временна неработоспособност(който се дава, т.к. работникът не
може да полага труд поради болест и който предполага работника да прояви
поведение, което е в съответствие с предписанията на здравните работници за
скорошно възстановяване и връщане на работа) налага извода относно проявена недобросъвестност
от страна на ищеца в конкретния казус.
Воден от изложените съображения
съдът намира иска за неоснователен, наложеното дисциплинарно наказание за издадено
в срока о чл. 194 от КТ и съобразено с тежестта и вида на нарушението. Ответникът
не претендира разноски.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на А. Г. *** за отмяна на заповед №195/15.07.2019 г. на изпълнителния директор на Албена АД, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ като незаконосъобразна.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: