Р Е Ш Е Н И Е
№ 59
гр.Габрово,
12.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на двадесет
и четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното
от председателя к.н.а.д. № 28 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба на Е.А.А. с ЕГН **********, чрез адв. К.Ч.,***, сочена и
като съдебен адрес срещу Решение № 260058/15.12.2020г. на Районен съд – Севлиево,
постановено по АНД № 385 по описа за 2020 година, с което е потвърден
Електронен фиш серия К, № 3910727, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на
основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на касационния жалбоподател е наложена глоба в размер 100,-
лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение било неправилно и незаконосъобразно. Развиват съображения свързани с преобразуването „************“, чрез отделянето на „***********“, последващото вливане на „***********“ АД в „***********“ АД. Съдът неправилно бил
анализирал събраните по делото факти свързани с посочените преобразувания. Не
било установено кой е ползвателя на автомобила, с който е извършено установеното
превишение на скоростта. Касаторът бил сочил, че не е управлявал процесното
МПС. Възползвайки се от правото, дадено му от закона, същият бил подала декларация,
с която бил посочил, че в активите на управляваното от него дружество не
присъства посочения в електронния фиш автомобил. Иска се отмяна на решението и
на потвърдения с него фиш. Претендират се разноски. В проведеното съдебно
заседание касаторът не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено
становище от адв. Ч., в което се развиват доводи идентични с тези от
касационната жалба
Ответникът – ОД на МВР – Габрово не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата
и правилност на решението на районния съд, поради което последното следвало да
бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218,
ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
Районният съд с решението си пълно, детайлно и всеобхватно е
отговорил на всички поставени с жалбата, с която е бил сезиран доводи.
Касационната инстанция изцяло споделя съображенията на въззивния съд довели до потвърждаване
на електронния фиш, поради което не намира за нужно да ги преповтаря.
В допълнение, намира за необходимо да отбележи, че след като
„*************“
ЕООД бива вписано в търговския регистър /2.05.2019г./ всички действия по
регистрация, вливане и други форми на трансформация, на което и да е юридическо
лице, включително и на „*************“ АД са без значение за настоящия
правен спор.
-„***********“ ЕООД придобива правосубектността си на 2.05.2019г.
-лекият автомобил „*******“ с рег. № ********* е регистриран на 25.07.2019г. по
делото липсват данни за следваща промяна на регистрацията. В масивите на МВР се
съдържа информация, че ползването на автомобилна е предоставено на „*************“ ЕООД. Представените по делото
доказателства установяващи тези факти не са оспорени и липсват други писмени
документи които да установяват противното.
-на 3.07.2020г. е установено нарушение извършено с посочения
автомобил заснето АТСС
-към тази дата касаторът е един от двамата управители на
дружеството, посочено като ползвател. Санкционният орган има правото, а и
задължението да санкционира само един от множеството представители на
юридическото лице /собсвеник или ползвател/ на автомобила.
-представената по делото декларация подписана от г-н А., нито
отговаря на изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП /не се сочи лицето което е
извършило нарушението и не се представя копие от СУМПС на това лице/, нито е
относима към настоящия спор /това че г-н А. от юни 2019г. вече не е управител
на „**********“ АД, което дружество няма нищо общо с процесния автомобил,
няма никакво значение/.
Касаторът, като представляващ юридическото лице на което е
предоставен автомобила, правилно е наказан с процесния електронен фиш.
Районен съд – Севлиево е постановил правилен, съдебен акт,
който не следва да бъде касиран.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260058/15.12.2020г. на Районен съд – Севлиево, постановено
по АНД № 385 по описа за 2020 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.