Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Панагюрище, 19.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Панагюрище, в публичното заседание на тридесет и първи август
две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
при секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от съдията Татарева АНД № 132/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на М.С.К. *** с ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление № 19-0310-001329 от 14.05.2020 г. на Началника на РУ
Панагюрище, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 10 точки
на жалбоподателя.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до
наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП,
поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че са нарушени разпоредбите на
чл 42, чл. 57 и др. ЗАНН.
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от
упълномощен защитник, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП,
сочи се, че собственикът на автомобила – братът на жалбоподателя, не е уведомен
надлежно за прекратената регистрация, поради което обжалваното НП е
незаконосъобразно. Сочи се, че не са представени доказателства, че действително
служебно е прекратена регистрацията на процсното МПС, както и че доколкото е
прието, че не е налице виновно извършено деяние от жалботоподател с
постановлението на прокурор от Районна прокуратура – Панагюрище, то и не е
налице административно нарушение, поради липсата на вина. Моли се за отмяна на
атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от същия, в което посочва, че подадената жалба е
неоснователна. Направено е възражение за прекомерност на претендираното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
На 12.12.2019 г. на жалбоподателя – М.К. била извършена проверека
от контролните органи на РУ Панагюрище вследствие на която бил съставен АУАН
серия GA
№ 119789 от мл.
автоконтрольор Й Й за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 140, ал. 1,
пр. 1 ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В
обстоятелствената част на АУАН е посочено, че жалбоподателят управлява лек
автомобил БМВ 740 Д с регистрационен номер ******** собственост на В. К., който
е със служебно прекратена регистрация на 22.07.2019 г. Поради липсатана
задължителна застраховка „Гражданска отгооврност“. Посоченият АУАН е въчен на
жалбоподателя, видно от разписката към него.
На 15.12.2019 г. била извършена отново проверка на М.К. ***
– мл.автоконтрольор Е К , при която било констатирано отново, че жалбоподателят
управлява лек автомобил БМВ 740 Д с регистрационен номер ******** собственост
на В. К., който е със служебно прекратена регистрация на 22.07.2019 г., поради
липсатана задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което
съставил докладна записка, на основание която било постановено постановление от
09.04.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – Панагюрище, с което е
отказано образуването на наказателно производство. При това положение срещу
жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление, с което жалбоподателят е санкциониран за това, че на 15.12.2019
год. в 09:00 часа в гр. Панагюрище на
ул. „Хаджи Димитър“ е управлявал лек автомобил
„БМВ 740 Д“ с рег. № ** ******, собственост на В. С.К., който автомобил
е със служебно прекратена регистрация на 22.07.2019 г. поради липса на валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, което се установява от писмо
от ОДМВР сектор ПП град Пазарджик № 1006р-13840 от 23.12.2019г. (л 49 от
делото).
Обжалваното наказателно постановление било връчено лично
на наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 28.05.2020 г., като жалбата
против него била подадена чрез АНО на следващия ден –
29.05.2020 г., т.е. в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от
писмените доказателства, приложени по делото,
на които съдът дава пълна вяра, тъй като са непротиворечиви и взаимно
допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя.
Няма спор по делото, че на инкриминираната дата
жалбоподателят е управлявал нерегистрирано МПС, доколкото същото е било
служебно дерегистрирано.
Така описаното, сочи, че жалбоподателят е
нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС със служебно прекратена
регистрация, т.е нерегистрирано по установения ред МПС, т.к законът разпорежда,
че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Разпоредбата изисква наличието на две кумулативни дадености – надлежна
регистрация на МПС-то и наличие на табели с регистрационен номер.
От приложените по делото писмени доказателства
-писмо л. 49 и данни за МПС за служебно променена регистрация на МПС от прокурорска
преписка приложена по делото се установява, че регистрацията на управляваното
МПС е била прекратена на 22.07.2019 г., посочено е, че това е станало въз
основа на уведомление от ГФ за липса на Гражданска отговорност, по чл. 574, ал.
1 КЗ, което уведомление е получено от ПП Пазарджик на 21.07.2020г. (л. 51 от
делото).
Действително по
делото липстват данни собственикът на автомобила да е уведомен надлежно от
страна на Информационен център съобразно чл. 574, ал. 10 от КЗ. Съгласно чл. 18, т.2 от № I-45 от
24.03.2000 г., регистрацията на превозно средство се прекратява освен по
писмено заявление от собственика и служебно. В последният случай, съгл. чл.
18б, ал.1, т. 8 от наредбата прекратяването се извършва
след уведомление от Гаранционния фонд. Самото прекратяване на
регистрацията се извършва, съгл. чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Наредбата след
получаване на уведомлението от Гаранционния фонд. Уведомяването на собственика
на МПС-то се извършва от органите на МВР, съгл. чл. 18б, ал.2 от Наредбата.
Константата съдебнапрактика приема, че липсата на уведомяване на собственка на
автомобила от контролните органи са
пречка нарушителят да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него
действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването
на тези последици, което води до липса на субективна страна от състава на
нарушението по 140, ал. 1 ЗдвП във вр. с чл. 175, ал.3 от ЗДвП.
В конкретния случай, обаче от събраните по
делото доказателства се установяви, че преди да бъде санкциониран с обжалваното
НП жалбоподателят бил лично уведомен на 12.12.2019 г. за това, че управляваният
от него автомобил БМВ 720 Д бил със служебо прекратена регистрация, поради
липса на валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност, респ. същият
е бил длъжен да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие
по управление на автомобила и да предвиди настъпването на тези последици, т.е.
налице е субективната страна на деянието.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган –– Началник РУ Панагюрище към ОДМВР Пазарджик, който към
дата 14.05.2020 г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената
Заповед Рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. АУАН
е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши
автоконтрольор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол,
предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал.
1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. В случая не са налице и формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
Предвид
гореизложеното, настоящият съдебен съсътав счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.
Настоящият съдебен
състав не споделя доводите на жалбоподателя, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН и случаят може да се приеме за маловажен. Това е така, тъй като оценката
на обществена опасност на дадено деяние се дава от законодателя, а не от
правоприлагащия орган, което на още по – силно основание се отнася за
формалните нарушения, за каквото нарушение е санкциониран жалбоподателят.
Законодателят е преценил, че управление на МПС със служебно прекратена
регистрация следва да бъде въздигнато като административно нарушение, като
настоящия случай не се отличава с явна незначителност на извършеното деяние.
Съгласно
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН при определяне на наказанието следва да се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, както и
други смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние
на нарушителя. За нарушаване на разпоредбата на чл. 173, ал. 3 ЗДвП е
предвидено наказание глоба от 200 до 500 лв. и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца. В конкретния
случай, при определяне вида и размера на санкцията по чл.17 ал.3 ЗДвП – 200
лева глоба и 6 месец лишаване от правоуправление, наказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на
административните наказания. И двете наложени кумулативни наказания са
определени в размер на техния минимум посочен от закона, като настоящият
съдебен състав намира, че по този начин изцяло е отчетена в пълна мяра личността,
както и степента на вина на нарушителя, видно и от приложената по делото
справка за нарушител/водач. С така наложените кумулативни наказания ще се
постигнат целите по чл.12 от ЗАНН.
По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0310-001329 от 14.05.2020 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на М.С.К. ЕГН: ********** ***, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 10 точки
на жалбоподателя
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: