№ 24878
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110155631 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молби на ответниците Ю. К. и Д. Т..
В молбите се твърди, че съдът не се е съобразил с направеното възражение за
прекомерност и се моли за намаляването на присъденото на насрещната страна
възнаграждение до минимума по Наредба № 1/2004г.
Насрещната страна е подала отговор на молбите, в който излага съображения за
тяхната неоснователност.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните,
намира следното:
Молбите са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок.
Необходимо е да се посочи, че молбите са изпратени по пощата на 25.08.2022г. /видно
от пощенското клеймо - л. 83/ с един плик за двамата молители. Вместо двете молби да
бъдат обективирани в 1 лист, същите са обективирани в 2, което е създало впечатление
у служителите на регистратура, че единият екземпляр представлява препис на молбата,
която е само една. В изпълнение на разпореждане № 82197/07.09.2022г. и втората
молба е заведена във входящия регистър на СРС, макар и с дата 13.09.2022г. Същата
обаче е изпратена със същия плик от 25.08.2022г., с оглед на което и двете молби са
подадени в срок, доколкото решението е получено на 11.08.2022г. Ето защо, молбите
са допустими.
Разгледани по същество, молбите са неоснователни.
Съдът е изложил мотиви в решението защо счита възражението за прекомерност
за неоснователно. В заповедното производство ищецът е сторил разноски в общ размер
от 472,50лв., които включват 242,50лв. държавна такса и 230лв. адв. възнаграждение.
230лв. адв. възнаграждение при материален интерес от 6197 евро е много под
минимума по Наредба № 1/2004г.
В исковото производство са присъдени разноски в общ размер от 1142,50лв., от
които 242,50лв. държавна такса и 900лв. адв. възнаграждение. При материален интерес
по делото /цена на исковете/ от 6197 евро с левова равностойност от 12 120,28лв.
минималният размер по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата възлиза на 893,61лв. Тоест,
претендираното и присъдено възнаграждение надхвърля с 6,39лв. минималния размер,
1
което е крайно незначително. Следва да се има предвид и че съдът не е обвързан от
минимума по Наредбата, а преценя правната и фактическа сложност по делото, като в
случая е налице и обективно и субективно съединяване на искове.
С оглед изложеното, молбите следва да бъдат оставени без уважение като
неоснователни.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите по чл. 248 ГПК на ответниците Ю. К. и Д. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2