Р Е Ш Е Н И Е
Номер 187 /12.05. Година 2020 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд III – ти наказателен състав
На 10 юли
Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Съдебни заседатели:
Секретар: Капка Станчева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00910 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на л.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по жалба срещу НП № К-14560 от
15.04.2019г. издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград
,към Главна дирекция”Контрол на пазара” при КЗП,с което на “Теленор България”ЕАД,гр.София,ЕИК *** е
наложена имуществена санкция в размер от
1000лв.на основание чл.222 а във
вр.чл.113 ,ал.1 от ЗЗП/Закон за защита на
потребителите
В
съдебното заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.
Въззиваемата
страна не изпраща представител.
Пернишкият районен съд, след
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във
вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
На
10.01.2019г-от инспектор към РД София,към КЗП е съставен акт №К-14560,въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление,при което в административно
наказателния процес се установява следното:
На 14.11.2018 г. в магазин „Теленор“, находящ
се в гр. Перник,
ул. „***“ № ** е установено с Констативен протокол № К-2656020, че продавачът „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не е изпълнил задължението си по чл. 113, ал. 1 от Закона за
защита на потребителите (ЗЗП) да приведе в съответствие е договора за продажба
потребителска стока, когато стоката не съответства на договора за продажба.
Проверката
с Констативен протокол № К-2656020/14.11.2018 г. е извършена по повод постъпила
в Комисия за защита на потребителите (КЗП) жалба с вх. № С-03-7427/09.11.2018
г. от потребителя Теодора Тодорова.
Жалбата
касае отказ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД да поправи (приведе в съответствие с
договора за продажба) потребителската стока на жалбоподателя, закупена от
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
С Констативен протокол № К-2656020/14.11.2018
г. се установено, че рекламацията на жалбоподателя е приета и вписана с
Протокол за приемане на устройство № *********/24.08.2018 г. и стоката е
върната на потребителя без да е приведена в съответствие с договора за продажба на 31.08.2018 г. с
документ № А502011166/31.08.2018 г.
В документ: Протокол за предаване на устройство № А502011166 / 31.08.2018 г. е
отразено , че апаратът е неотремонтиран - механично увреждане.
Видно от представените към жалбата документи -
стоката на жалбоподателя (сериен номер *** SAMSUNG) е приведена в съответствие с договора за продажба
чрез смяна на дисплей и нов софтуер при условията на гаранционен ремонт,
извършен от „***“ ЕООД (оторизиран сервиз): Номер на поръчката BG01001041425/11.10.2018 г.; Гаранционна карта за модел SAMSUNG GALAXY J7 № *** от дата 08.12.2016 г., в което е нанесен
ремонт в гаранционния срок - с дата 12.10.2018 г. - дисплей и софтуер.
На
практика продавачът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е отказал да приведе потребителската
стока на жалбоподателя в съответствие с договора за продажба,поради причина “механично увреждане “, а
впоследствие оторизирания от производителя на стоката сервиз е извършил
гаранционен ремонт.
Нарушението
на чл. 113, ал. 1 от ЗЗП е извършено от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД на 31.08.2018 г.
в гр. Перник, ул. „***“ № ** (когато е върната стоката на жалбоподателя без да
е поправено/приведена в съответствие с договора за продажба).
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид :показанията на свидетелката Е.Г.Г.-в качеството и на
актосъставител,приложените писмени доказателства към административно
наказателната преписка:АУАН от 10.01.2019г.,констативен протокол от
14.11.2018г.,констативен протокол от проверка по документи,две заповеди по
отношение на компетентности,копие от гаранционна карта,сервизен протокол,
Въз основа на
гореизложеното съдът счита,че не са налице допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила,довели до ограничаване правата на лицето,чиято
административно наказателна отговорност е ангажирана в процеса.
Правилно е
приложен материално правния закон,описанието на вмененото административно
нарушение както в АУАН,така също и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са описани достатъчно конкретно,като време,като място,като
обстоятелства на нарушението,т.е.липсват пороци във връзка с нормативните
изисквания,посочени в чл.42 от ЗАНН и чл.57,ал.1 от ЗАНН.
Що се отнася до алтернативния
довод,инвокиран в писмената жалба,съдът го намира за основателен,тъй като от
една страна,АНО не е изложил доводи относно индивидуализацията на размера на
наложената санкция,а от друга страна
съдът като отчита всички обстоятелства , дефинирани в разпоредбата на
чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН намира,че размера на санкцията следва да бъде
изменен-на имуществена санкция в размер
от 500лв.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Изменя НП
№ К-14560 от 15.04.2019г. издадено от Директор
на Регионална дирекция за областите София,Софийска,Кюстендил,Перник и
Благоевград ,към Главна дирекция”Контрол на пазара” при КЗП,с което на “Теленор България”ЕАД, гр.София,ж.к.“Младост
4“,Бизнес парк София,сграда 6, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер от 1000лв.на основание чл.222 а във вр.чл.113 ,ал.1 от ЗЗП/Закон за защита
на потребителите,като намалява
имуществената санкция в размер от 500лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала
ИЗ