РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2418
Град Пловдив, 22 ноември 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПОЛИНА
ЦВЕТКОВА и участието на прокурор Р. КАМЕНОВ като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВА к.а.н.д. № 2416 по
описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив, против
решение № 1178 от 17.06.2019 г. по анд № 1733/ 2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив,
XXV н. с., с което е отменено наказателно постановление № 36-0000495/14.11.2018г.
на главен инспектор при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с
което на „ЕКСПРЕС 24” ООД с БУЛСТАТ *********, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. за нарушение на
чл.91Б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ на основание чл.97
ал.1 пр. последно от ЗАП.
Жалбоподателят
счита оспореното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на процесуалните правила. Счита, че по безспорен начин е било
установено извършването на нарушението и неговият автор – превозвачът „Експрес
24“ ООД. Посочва също, че в мотивите си решението си противоречи, като от една
страна намира, че от жалбоподателя е осъществен съставът на посоченото
административно нарушение, а от друга – налице са съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в липсата на описание на нарушението и по-конкретно
обстоятелства, от които да се заключи, че нарушението е извършено на 30.08.2018
г. в 13:31ч. Посочва, че на дружеството е насрочена дата и час за извършване на
комплексна проверка проверка на 28.08.2018 г от 13:30 ч. Тъй като на посочените
дата и час не са представени конкретно описани в писмото документи, на
превозвача е изпратена повторна покана с изх. номер и дата от 29.08.2018 г.,
получена от представител на дружеството за друга дата за представяне на
исканите документи – 30.08.2018 г. от 13:30 ч. В поканата изрично е посочено,
че в случай на неявяване и представяне на изисканите документи в посочените
дата и час, ще бъде съставен акт по ЗАНН за непредставяне на исканите
транспортни документи. След поредното неизпълнение бил съставен на дружеството
АУАН, като са спазени всички правила по съставяне, връчване на акта и срок за
възражение. Поради това счита, че изводите на районния съд са неправилни.
Посочва също, че с това си противоправно поведение жалбоподателят е
възпрепятствал компетентните държавни органи да изпълнят законово вменените им
задължения по спазване изискванията за воденето на документацията относно
превозните средства, превозните товари, периоди на управление, прекъсвания,
дневни и седмични почивки от водачите на дружеството. Претендира отмяна на
решенето и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Ответната страна
– „Еспрес 24“ ООД – гр. Пловдив не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив предлага решението на ПРС да бъде оставено в
сила.
Административен
съд – Пловдив, Двадесет и първи касационен състав, след като разгледа поотделно
и в съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено
следното.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка
Установено е от въззивната инстанция, че жалбоподателят “EКСПРЕС 24” ЕООД с ЕИК *********, със седалище гр. Рудозем /а към процесния момент на извършване на соченото в обжалваното НП административно нарушение – 30.08.2018г., “EКСПРЕС 24” ЕООД с ЕИК *********, е било с правна форма ООД, със седалище и адрес на управление гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А, и се е представлявало от управителите Р.Р.и В.Д./заедно и поотделно.
На 02.10.2018 г. по партидата на
търговското дружество „ЕКСПРЕС 24” ООД с ЕИК ********* в Търговски регистър към Агенцията по вписванията били вписани промени в
обстоятелствата относно правна форма – ЕООД, а не ООД, седалище – гр. Рудозем,
а не гр. Раковски, адрес на управление – гр. Рудозем ул. „Стадиона” № 2, а не
гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А, и представителство – от управителя
В.З.Д., а не от двамата заедно и поотделно управители Р.И.Р.и В.З.Д..
В хода на
административното производство е констатирано, че „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски
притежавало лиценз за извършване на международен превоз на товари по шосе срещу
заплащане – лиценз на Общността № 18288, като към месец август 2018г. По сигнал от ИА„Автомобилна администрация” през
лятото на 2018 г. била възложена проверка на дружеството превозвача „ЕКСПРЕС
24” ООД гр. Раковски.
За извършване на
проверката с писмо с изх. № 12-00-00-597/23/16.08.2018 г. до „ЕКСПРЕС 24” ООД
гр. Раковски бил поканен управителят на дружеството да се яви в ОО „АА” гр.
Пловдив на 28.08.2018 г. в 13.30 ч., където да представи изискани с писмото
документи относно дейността на превозвача, относно ползваните пътни превозни
средства на превозвача, относно водачите на тези ползвани пътни превозни
средства. Поканата била получена според известие за доставяне ИД PS 4000 01ZG28
B от И.Р., без отбелязване на длъжностно или процесуално качество на това лице
спрямо дружеството адресат, на 21.08.2018г.
На изпратената
покана никой от управителите на „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски не се отзовал и
не изпратил исканите документи, с писмо–покана с изх. № 12-00-00-597/57/29.08.2018
г. на началника ОО „АА” гр. Пловдив повторно бил поканен управител на „ЕКСПРЕС
24” ООД да се яви в ОО „АА” гр. Пловдив на 30.08.2018 г. в 13.30 ч., където да
представи изискани по – рано с предходната покана документи. Указано било, че
при неявяване и непредставяне на изисканите документи ще бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Поканата била получена лично от
управителя В.Д. на 29.08.2018г.
В указания с поканата
от 29.08.2018 г. ден и час от страна на „ЕКСПРЕС 24” ООД не се явил представител,
поради което не били представени изисканите документи.
Предвид
непредставянето на исканите в указания ден и час документи, на дружеството бил
съставен АУАН № 253636/18.09.2018г. за извършено административно нарушение с
правна квалификация по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП, съставено при отсъствие на
представител на дружеството и отбелязано връчване „чрез отказ“ на 16.10.2019 г.
Причина за такова вписване на отказ от предявяване на АУАН било
обстоятелството, че при посещение на адрес на дружеството, посочен от бившия управител
към 16.10.2018г. Р., не била проведена среща с това лице, въпреки дългото
изчакване на явяването му. Посоченото било изтълкувано като отказ да се подпише
акта, поради което връчването било оформено именно по този начин, а отказът бил
удостоверен с подпис на свидетел.
В процесното
решение съдът е приел, че от страна на „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски
/понастоящем “EКСПРЕС 24” ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Рудозем/ е
налице осъществен състав на административно нарушение по чл.91Б ал.1 т.1 от
ЗАП, а неизпълнението на това задължение по предоставяне на изискани документи
не е спорно. Съдът е приел също, че правилно е приложена правната норма,
уреждаща състава на нарушението, както и съответната му санкционна норма.
За да отмени
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и на НП. На първо място е приел, че в АУАН и в НП не са изложени обстоятелства
относно времето на приетото за извършено административно нарушение, а именно защо
се приема, че нарушението по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП е извършено от дружеството
на 31.08.2018г. в 13.31ч. Съдът е приел, че само въз основа на съдържащата се
по делото покана с изх. № 12-00-00-597/57/29.08.2018 г. може да се изведе извод
за времето на извършване на това административно нарушение, но никъде при
излагане на обстоятелствата на процесното нарушение не става ясно защо се
приема да е тази дата, както и посочения конкретен час като време на извършване
на нарушението. Според съда е посочено кога са били получени от адресата им
поканите, но не е посочено кога се изисква от превозвача да ги предостави, така
че неизпълнението към такъв указан момент да се приема за неизпълнение на задължението
по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП. При такова неизлагане на всички обстоятелства на
нарушението за време на извършването му може да се приема всеки един последващ
на получаването на поканата момент, без да е ясно защо е прието да е на
30.08.2018 г. и то в 13.31ч. Приел е, че в случая е налице неизпълнение в пълен
обем на задълженията на актосъставител по чл.42 т.4 от ЗАНН и на
административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – не са изложени
обстоятелства на нарушението относно времето на извършването му, което се
преценя за съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на
защита на наказаното лице.
Съдът е приел
също, че е налице и друго съществено нарушение, а именно на нормата на чл.43
ал.4 от ЗАНН., тъй като актът е съставен в отсъствието на нарушителя, но не е
изпратен на съответната служба, а ако
няма такава – на общинската администрация по местоживеене на нарушителя /в
случая по адрес на управление на нарушителя като юридическо лице/ за
предявяване и подписване не по– късно от седем дни от получаването и се връща
незабавно. Съдът е констатирал също, че към датата, на която актосъставителят е
отбелязал че е налице отказ на жалбоподателя да подпише вече съставения акт –
16.10.2018г., дружеството жалбоподател вече е било с вписана в Търговския
регистър промяна относно правната му форма, управител и адрес. Съдът е посочил,
че дружеството жалбоподател е следвало да бъде потърсено на адреса на
управление на дружеството, а актът да бъде предявен за подпис на
представляващия го към този момент В.Д. или упълномощено от него лице. Съдът е
преценил нарушаването на реда за предявяване на АУАН като съществено
процесуално нарушение, което представлява самостоятелно основание за отмяна на
издаденото въз основа на такъв порочен АУАН наказателно постановление.
Настоящата касационна инстанция
напълно споделя изложените в решението мотиви, като намира, че Районният съд
правилно е преценил събраните по делото доказателства.
На първо място
новелите на чл. 40, ал. 1 – ал.2 и чл. 43
от ЗАНН са императивни и спазването на съответната хронологична
последователност е с цел да се осигури прозрачност и яснота още в първите етапи
на административно-наказателното производство, както и за да осигури правото на
нарушителя да разбере в какво се
изразява нарушението и да организира
защитата си. Отправената в този смисъл
покана до дружеството, сочено за нарушител за изпълнение – представяне на
определени документи не може да се
приеме като покана за съставяне на АУАН. Това е единствено покана към
дружеството за представяне на документи. Обратното би означавало да бъде
отправена покана за съставяне на АУАН до лицето за нарушение, което все още не
е извършено, тъй като такова не е установено, предвид дадените предписания в
двете покани.
Недопустимо в
случая наказващият орган е допуснал смесване две различни фактически и правни
действия, предвидени в закона.
Констатира се също,
че не са предприети отделни действия по връчването на АУАН. Изискването на ЗАНН
актът, съставен в отсъствие на нарушителя, следва да бъде изпратен на
съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване, както правилно е
посочил районният съд.
Неправилно е
тълкуването на касатора относно спазването на изискванията на ЗАНН по
съставяне, предявяване, връчване на АУАН и срокът за възражение, тъй като от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че лицето Р.Р.към
датата на вписания отказ за връчване на АУАН не е представляващ дружеството-правоприемник
на „ЕКСПРЕС
24” ЕООД с ЕИК *********. Не може да е
налице отказ от извършване на определени действия от лице, което няма
представителна власт по отношение на дружеството към момента на връчването. При
това положение няма налице и връчване на АУАН. Още повече, че по делото са
налице достатъчно данни, че формално такъв изричен отказ не е бил направен, а и
самото дружество е било посетено на стар адрес.
Допуснатите
съществени нарушения на административно-производствените правила на ЗАНН безспорно
са довели до опорочаване на производство. Същите не могат да бъдат санирани,
поради което правилно и законосъобразно районният съд е отменил наказателното
постановление.
По изложените
съображения, касационната инстанция намира, че
решението на Районния съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът намира, че нарушението е
било описано ясно и не буди никакво съмнение за извършването му, но предвид
посочените съществени пропуски по връчване на АУАН.
При
това положение съдът намира, че постановеното решение следва да бъде оставено в
сила.
Ето защо и на основание чл.221, ал. 2 от АПК,
Административен съд- Пловдив, ХХI състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
против решение № 1178 от 17.06.2019 г. по анд № 1733/ 2019 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, XXV н. с.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.