О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Сливен, 30.11.2020 год.
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в открито съдебно заседание на тридесети ноември
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при
секретар СОНЯ ВАСИЛЕВА и с участието на прокурор ВАНЯ БЕЛЕВА, сложи на
разглеждане ЧНД № 604 по описа за
На
основание чл. 65, ал. 4 и сл. от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обв.
И.Й.С., ЕГН **********, за изменение на взетата по отношение на него мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия И. ЙРДАНОВ С. по ДП № 354/2020 г. по описа
на РУ на МВР – Нова Загора, вх. № 1297/2020 г., пор. № 161/2020 г. на Окръжна
прокуратура – Сливен мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
на съда може да бъде обжалвано и протестирано с частна жалба и частен протест в
3-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.
В
случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд –
гр. Бургас на 07.12.2020 г. от 14.00 часа, за която дата и час се съобщи на
страните.
Препис
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Окръжна
прокуратура – Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ
към определение от 30.11.2020 г. по
ЧНД № 604/2020 г.
по описа на Окръжен съд – Сливен
Производството
е с правно основание чл. 65 ал.1 от НПК.
Образувано е по искане на обв. И.Й.С. за изменение на мярката за отклонение на
обвиняемия от „Задържане под стража” в по-лека по досъдебно производство ДП № 354/20 г.
по описа на РУ на МВР - Нова Загора, вх.№ 1297/20 г., пор.№ 161/20 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
В
с.з. обвиняемият И.Й.С. участва лично и с упълномощен от досъдебното
производство защитник.
Защитата
на обвиняемия поддържа молбата. Защитникът подчертава липсата на нови
доказателства за реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Моли за уважаване на направеното искане за изменение на мярката
за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, и настоява спрямо
доверителя й да бъде определена по-лека мярка за неотклонение, а именно
„Парична гаранция“ или „Домашен арест“.
В
ход по същество ОП – Сливен намира искането за изменение на взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за
неоснователно. Подчертава тежестта на предявеното на обв. С. обвинение, като
счита, че от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен.
Излага доводи за наличие на реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление. Обсъжда нови разпити на свидетели, удостоверяващи
държането на наркотичните вещества с цел разпространение. Представителят на
държавното обвинение намира, че липсват основания за изменение на мярката за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека. Пледира за потвърждаването на
мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Обвиняемият
в личната си защита и последната си дума заявява желание да му бъде определена
по-лека мярка за неотклонение.
Съдът,
след като се запозна с приобщените по делото доказателствени материали, като взе предвид становищата на
страните, намира за установено следното:
Досъдебното производство е започнато на
23.07.2020 г. при условията на чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на 23.07.2020
г. в гр. Нова Загора, без надлежно разрешително са държани с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – хероин с брутно тегло около
18,19 гр. и метамфетамин с брутно тегло около 0,57 гр. – престъпление по
чл.354а, ал.1 от НК.
С постановление от 24.07.2020 г., предявено
на обвиняемия и защитника му на същата дата, е привлечен като обвиняем И.Й.С.
за това, че на 23.07.2020 г., в гр. Нова Загора, без надлежно
разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
170 бр. пакетчета с хероин с общо бруто тегло от 11,24 грама, 6,95 грама бруто
тегло хероин, разпределен в две полиетиленови пликчета и 0,57 грама бруто тегло
метамфетамин – престъпление по чл. 354а
ал. 1 изр. 1 пр.4 от НК,
наказуемо с лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
По
отношение на обв. С. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с протоколно
определение от 27.07.2020 г. по ЧНД № 357/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Сливен, влязло в сила на 31.07.2020 г.
По искане за изменението й
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е потвърдена с определение от
24.09.2020 г., постановено по ЧНД № 437/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Сливен.
По делото са приобщени писмени и гласни
доказателства, приложени са протоколи за извършени процесуално-следствени
действия. Разпитани са свидетели, в чиито показания се съдържа информация за
вероятната съпричастност на обвиняемия към деянието, в което е обвинен и
конкретно извършени от него действия. Кореспондиращи с гласните доказателства
са и протоколите за процесуално-следствени действия, удостоверяващи действия по
разследването с неотложен характер, писмени доказателствени материали и
веществените доказателства, преценени като относими към предмета на делото.
Назначена е и изготвена съдебно химическа експертиза, в заключението на която
са дадени конкретните количества наркотични вещества, техният вид и
характеристики. След последното произнасяне на съда по мярката за неотклонение
през м.септември 2020 г. са разпитани допълнително свидетели, в чиито показания
се съдържа информация за съпричастността на обвиняемия към разпространение на
наркотични вещества.
Разпитан в
качеството на обвиняем по досъдебното производство обв. С. дава обяснения, в които признава
държането на наркотичните вещества, но твърди, че са за лична употреба.
Настоящото производство се
развива в хипотезата на чл.65 ал.1 от НПК по искане на обвиняемото лице за
изменение на мярката му за неотклонение.
Съдът не констатира
наличието на нови писмени или гласни доказателства, които да съдържат данни,
разколебаващи по-рано направените изводи за обоснованото предположение относно
авторството на деянието и наличието на опасностите за укриване или извършване
на престъпление от обвиняемия. Липсват данни, обосноваващи различни изводи от тези
направени от СлОС в края на м.юли 2020 г. и м.септември 2020 г. Действително са
налице нови разпити на свидетели, но същите са в подкрепа на първоначалното
заключение за съпричастност на обвиняемия към престъплението, в което е
обвинен. Назначената и изготвена експертиза е категорична по отношение
естеството на изследваните вещества – хероин и метамфетамин, като е установила
конкретните нетни количества.
Обобщено, новосъбраните
доказателства за периода от предходното произнасяне на СлОС до настоящия момент,
не променят изводите за наличието на обосновано предположение относно
съпричастността на обвиняемия към престъпната деятелност, за която е обвинен,
както и наличната реална опасност от укриване или извършване на престъпление.
Предпоставките за взетата най-тежка мярка за неотклонение продължават да са
налице. Обременената съдимост и приложените по досъдебното производство
доказателства сочат за висока лична опасност на обвиняемия. Същевременно
приобщените доказателства съдържат достатъчно информация относно наличието на
обосновано подозрение за участието на обвиняемия в деянието, за което е
обвинен. Броя на намерените и иззети пакетчета – 170 бр. и количеството на
иззетите вещества, установени като хероин и метамфетамин чрез заключението на
изготвената експертиза, както и гласните доказателства сочат за наличието на
обосновано подозрение за държане на наркотиците с цел разпространение, както и
сериозна опасност от извършване на престъпление, ако обвиняемото лице не е
задържано. На настоящия етап
на разследването не е необходима доказаност на обвинението по категоричен
начин, а само обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към
деянието. Последното съдът намира за налично в доказателствените материали. Повдигнатото
обвинение е за тежко престъпление по смисъла на закона, като задържането на
молителя е в рамките на разумния срок – малко над 4 месеца към днешна дата.
В заключение съдът счита за
налични и към настоящия момент на предпоставките на закона и мярката за
неотклонение на обвиняемия следва да остане „Задържане под стража“. Поради това
искането за изменението й в по-лека следва да се остави без уважение, а мярката
за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на обв. С. следва да
се потвърди.
Неоснователно е искането на защитника на обвиняемия за определяне на мярка
за неотклонение „Домашен арест“ или „Парична гаранция“. Съдът счита, че
предложените по-леки мерки за неотклонение „Домашен арест“ или „Парична
гаранция“ не биха препятствали опасността обвиняемия да извърши престъпление, с
оглед възможността за извършване на престъпление в домашна обстановка, предвид
конкретните данни по делото.
Така мотивиран
и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът постанови определението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: