РЕШЕНИЕ
№ 575
град Плевен, 18.12.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на
осми декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елка Братоева
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Недялко
Иванов
при
секретаря Милена Кръстева и в присъствието на прокурора Анна Баракова, като
разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 900 по описа на Плевенски
административен съд за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение № 480 от 17.10.2023 год., постановено по АНД № 883 по описа за 2023
год., Районен съд – гр.Плевен е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС-27
от 13.03.2023 год., издадено от Председател на Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор, с което на Община – Плевен, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Плевен, пл.“Възраждане“ № 2, представлявана от кмет на
общината, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за извършено нарушение по чл.190а, ал.2
във вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
Против
горното решение е постъпила касационна жалба от Община – Плевен,
представлявана от вр.изп.дл.кмет, подадена чрез процесуалния представител адв. В.П.
***, в която се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Според
касатора за същото нарушение е налице издадено и влязло в сила наказателно
постановление №НАСС-28 от 14.03.2023 г.
Прави
се искане да бъде отменено обжалваното решение и да се отмени НП.
Ответникът
е депозирал становище по подадената касационна жалба, в която изразява мнение
за неоснователност на същата. Излага доводи, че при съставяне на АУАН и издаване
на НП не са допуснати нарушения. Излагат се доводи за осъществяване състава на
нарушението, както и за липсата на основание за приложение на чл.28 от ЗАНН. Направено
е искане да бъде оставено в сила решението на РС – Плевен и се претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно е направено
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от
касатора.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт С., който поддържа
подадената жалба по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
не се явява и не се представлява.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че подадената
касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Съобразно
разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди
само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 от АПК -
служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон.
Настоящият
съдебен състав счита, че РС - Плевен е събрал всички относими към предмета на
делото доказателства. В решението те са обсъдени и съдът е изложил правни
изводи, с които касационният съдебен състав не е съгласен.
Пред първата
инстанция обаче представено НП № НЯСС-28/14.03.2023 г., влязло в сила на 04.04.2023
год., по което е заплатена и наложената имуществена санкция в размер на 1000
лв., т.е. преди постановяване на съдебния акт, предмет на касационна проверка.
От
представените пред РС Плевен доказателства е видно, че с Констативен протокол №
03-04-119/24.11.2021 год. от проверка и контрол на язовирна стена и
съоръженията към нея, и документация за експлоатация, на касатора е дадено
предписание да се почисти въздушният откос от храстовидната растителност и да
се почисти водният откос от храстовидна растителност на язовир „Славяново – 4“
(лист 28-30 от първонистанционното дело) в срок до 31.05.2022 г.
Касационният
състав счита, че с посочения КП фактически е направено едно предписание, а
именно за премахване на храстовидна растителност от язовира. Това обстоятелство
не се променя от факта, че предписанието е формулирано в две отделни изречения.
Адресат на предписанието е Община - Плевен и същото касае премахване на
растителност по отношение на язовир „Славяново - 4“. Обстоятелството, че е
указано премахване на въпросната растителност от въздушния откос и от водния
откос на същия язовир, формулирано в три отделни изречения, представлява само
уточняване на местонахождението на подлежащата на премахване растителност в
рамките на един и същ обект, за което е определен и един и същ срок.
С
оглед горното неправилно ответникът е издал два АУАН за установяване на
нарушение по всяко изречение от предписанието, респ. две НП за нарушението, осъществено
чрез бездействие и изразяващо се в неизпълнение на едно предписание, дадено с
Констативен протокол № 03-04-119/24.11.2021 год., което е констатирано с последващ
КП 03-04-39/30.06.2022 г. при проверка, осъществена на 22.06.2022 г.
Ето
защо наличието на влязло в сила на 04.04.2023 год. наказателно постановление за
същото нарушение и заплатена от касатора имуществена санкция по него (листа 58-62
и 84-90 от първоинстанционното дело), представлява основание за приложение
разпоредбата на чл.17 от ЗАНН.
По
отношение на едното от нарушенията е налице влязло в сила наказателно
постановление (НП № НЯСС – 28/14.03.2023 год. на председателя на ДАМТН, влязло
в сила на 04.04.2023 г.). За другото нарушение, предмет на Наказателно
постановление № НЯСС-27 от 13.03.2023 год., издадено от председателя на ДАМТН,
е ангажирана паралелно административно-наказателна отговорност. РС Плевен е
следвало да приложи чл.17 от ЗАНН, а АНО е следвало да ангажира административно-наказателната
отговорност на нарушителя в рамките на едно административно-наказателно
производство.
При
тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна, с оглед което
решението следва да бъде отменено и оспореното НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В
полза на касатора на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Воден
от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 480 от 17.10.2023 год., постановено по АНД № 883 по описа за 2023 год. на
Районен съд – гр.Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № НЯСС-27 от 13.03.2023 год., издадено от Председател на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община – Плевен, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, пл.“Възраждане“ № 2,
представлявана от кмет на община, е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лв. на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за извършено
нарушение по чл.190а, ал.2 във вр. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
ОСЪЖДА Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор да заплати в полза на Община –
Плевен, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен,
пл.“Възраждане“ № 2, представлявана от кмет на община, разноски за юрисконсулт
в размер на 80 /осемдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ:
/П/
/П/