Р Е
Ш Е Н И Е
№ 214/20.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на седми май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№87/2020г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във вр. с чл.145 и сл. от
Административно-процесуален кодекс (АПК)
Образувано е по жалба на Сдружение „Агенция за регионално развитие и
бизнес център 2000“ гр.Монтана, която е подадена чрез пълномощник адвокат Н.,
срещу Решение №РД-02-14-25/10.01.2020г. на Ръководител на национален орган по
програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния 2014-2020, Директор на Дирекция
„Управление на териториалното сътрудничество“, с което на основание чл.73, ал.1 и чл.70, ал.1,
т.9 от ЗУСЕСИФ във вр. с §5, т.4 от ДР ЗУСИСИФ и §1, т.2 от ДР на Наредба за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата) на оспорващия е определена финансова
корекция в размер на 10 % или 5327,36 евро с ДДС от допустимите разходи,
финансирани от европейски структурни и инвестиционни фондове по Договор от 10.04.2018г. с
изпълнител „А*** “ ЕООД сключена на стойност от 45301,16 евро без ДДС (88600
лева без ДДС) или 54361,39 евро с ДДС ( 106,320 лева с ДДС). В жалбата се
излагат доводи, че оспорения административен акт е незаконосъобразен и се иска
неговата отмяна, като са развити доводи, че не е предвидената от закона форма,
издаден е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводсвените
правила, при наличието на противоречие с материалния закон и с целта на закона
и се поддържа искане за присъждане на разноски в полза на оспорващия. По
същество на спора, оспорващия, чрез пълномощника си адвокат Н., подържа жалба и
моли да бъде уважена, като доводи излага в писмена защита и претендира
присъждане на разноски в съответствие с представен списък на разноските.
Ответника
по жалбата, чрез пълномощника си юрисконсулт Л*** , оспорва жалбата в постъпил
по делото писмен отговор, като доводи в него излага и доводи в подкрепа на
законосъобразността на оспорения административен акт излага и претендира присъждане
на разноски в полза на ответника.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията
за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността
на Решение
№РД-02-14-25/10.01.2020г. на Ръководител на национален орган по програма за
трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния 2014-2020, Директор на Дирекция „Управление на
териториалното сътрудничество“, с което на основание чл.73, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ във вр. с
§5, т.4 от ДР ЗУСИСИФ и §1, т.2 от ДР на Наредба за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентни
показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ
(Наредбата) на оспорващия е определена финансова корекция в размер на 10 % или
5327,36 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани от европейски структурни
и инвестиционни фондове по Договор от
10.04.2018г. с изпълнител „А*** “ ЕООД сключена на стойност от 45301,16 евро
без ДДС (88600 лева без ДДС) или 54361,39 евро с ДДС ( 106,320 лева с ДДС). За
да мотивира издаването на оспорения административен акт, след като се е
запознал с изготвен доклад и възражения на оспорващия, административния орган е
приел, че при процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Разработване
на софтуерно приложение за мобилни устройства за представяне на туристически
(природни) обекти и дестинации“ са допуснато нарушение на разпоредбата на чл.8,
ал.2 от ПМС №160/2016г.
за определяне правилата за
разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за
избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС 160/2016г.), което е посочено като нередност
по т.14 „Изменение на критерии за подбор след отваряне на офертите, водещо до
неправомерно отстраняване на участници“ съгласно Приложение №1 към чл.2, ал.1
от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основание за извършване
на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на
финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейски
структурни и инвестиционни фондове (Наредбата) приета с ПМС №57/2017.
По делото не е спори по отношение
на следните факти:
Между Министерство на
регионалното развитие и благоустройството и оспорващия е сключен Договор за предоставяне на национално
съфинансиране по програма за трансгранично сътрудничество безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма за ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния 2014-2020 №РД-02-29-314/25.10.2017г. (л.68-74 ведно с
приложенията).
Със Заповед №10/21.02.2018г. на
Изпълнителния директор на „Агенция
за регионално развитие и бизнес център 2000“ гр.Монтана (л.111 по делото) на основание
чл.50, ал.2, т.2 от ЗУСЕСИФ и чл.1, ал.1 и ал.2 от ПМС №160/2016г. е открита
процедура за определяне на изпълнител – избор с публична покана с предмет
„Разработване на софтуерно приложение за мобилни устройства за представяне на
туристически (природни) обекти и дестинации в регионите Видин, Враца, Монтана и
Плевен в България и Долж, Олт и Мехединци , Румъния посредством GPS навигация“. От входящ регистър
на получените оферти по процедура за определяне на изпълнител л.76, том втори
от делото) се установява, че оферти са подадени от 1. „А*** “ ЕООД; 2. „А*** консулт“
ЕООД и 3.“А.Й.К*** “ ЕООД (офертите приети на л.81-106 от том втори на делото).
Видно от приетия на л.168-181 по делото Протокол №3, назначена комисия е
разгледала офертите, като е приела, че офертата на „А*** консулт“ ЕООД не е
придружена с изискуемите документи и на основание чл.8, ал.3, т.1 и т.3 ПМС
160/2016г. е отстранила участника от участие в процедурата. Комисията е
класирала офертата на „А*** “ ЕООД на първо място, което е дало основание да се
сключи договор от 10.04.2018г. (л.182-191 от том втори по делото), с който
оспорващия, който е дествал в качеството на възложетиел, и „А*** “ ЕООД, който
е дествал в качеството на изпълнител, са договорили цена от 88600 лева без ДДС,
съответно 106320,00 с ДДС за изпълнение на„Разработване на софтуерно приложение
за мобилни устройства за представяне на туристически (природни) обекти и
дестинации в регионите Видин, Враца, Монтана и Плевен в България и Долж, Олт и
Мехединци , Румъния посредством GPS навигация“, със срок за изпълнение два месеца и половина.
С Доклад
№УТС-2424/16.10.2019г. (л.32-67 по делото), който е свързан с извършен контрол
върху функционирането на системата за първо ниво на контрол по програмите за
териториално сътрудничество, съфинансирани от Европейския фонд за регионално
развитие, на Ръководителя на националния орган по програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния 2014-2020, Директор на
Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“, като по отношение
на оспорващия са установени нередности по процедурата на възлагане на
изпълнение на описаната по горе поръчка за услуга. С писмо изх.№99-00-3-247/08.11.2020г. (л.27 по
делото), Ръководителя на националния орган е уведомил оспорващия за постъпилия доклад
за нередности и му е предоставил възможност да подаде възражения. Оспорващия е
представил писмени възражения (л.23-25
по делото), с което е оспорил констатациите за допусната нередност.
С оспореното Решение №РД-02-14-25/10.01.2020г. на
Ръководител на национален орган по програма за трансгранично сътрудничество
ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния
2014-2020, Директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ на основание чл.73, ал.1 и чл.70,
ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ във вр. с §5, т.4 от ДР ЗУСИСИФ и §1, т.2 от ДР на Наредба
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентни показатели за определяне на размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата) на оспорващия е определена финансова
корекция в размер на 10 % или 5327,36 евро с ДДС от допустимите разходи,
финансирани от европейски структурни и инвестиционни фондове по Договор от 10.04.2018г. с
изпълнител „А*** “ ЕООД сключена на стойност от 45301,16 евро без ДДС (88600
лева без ДДС) или 54361,39 евро с ДДС ( 106,320 лева с ДДС), като то е получено
от оспорващия на 15.01.2020г., както се
установява от обратна разписка за доставяне приета на л.127 по делото, тоест жалбата
е вх.№99-00-3-247(5) от 28.01.2020г. е подадена в законоустановения срок.
От събраните по делото
доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
Оспорения
административен акт е издаден от компетентен административен орган. Това е
така, тъй като съгласно чл.69,
ал.1 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи
провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл.2, т.36 и т.38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 Съгласно чл.73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил
проекта. В чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е
предвидено, че ръководител на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият
орган, или оправомощено от него лице. В
ал.4 на същата разпоредба е предвидено, че управляващите органи се създават
като звено в администрация по реда на Закона за администрацията или Закона за местното самоуправление и
местната администрация, или като отделна
администрация. Доколкото това е приложимо съгласно правото на Европейския съюз,
функциите на такъв орган може да се предоставят за изпълнение и от друг орган
или организация. Съгласно чл. 28, ал.1, т.1 от Устройствения правилник
на МРРБ Главна дирекция "Стратегическо планиране и програми за регионално
развитие" (ГД "СППРР") изпълнява функциите на управляващ орган
на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г. и всички
произтичащи от това задължения и отговорности съгласно регламентите на
Европейския съюз и Структурните и инвестиционните фондове. Следователно, на
основание чл.9, ал. 5 ЗУСЕСИФ, Министърът
на регионалното развитие и благоустройството, като ръководител на
министерството, на основание чл.25, ал. 1 от Закона за
администрацията и чл.28, ал.1, т.1 от Устройственияправилник на МРРБ, е ръководител на УО,
одобрил проекта и той е компетентният орган, който би следвало да е автор на
административния акт, с който се налага финансова корекция. Няма пречка по аргумента на чл.9, ал.5 предл.
последно от ЗУСЕСИФ, министърът да делегира своите
правомощия на друго лице, като в случая това е сторено със Заповед № РД-02-14-191/26.02.2019г. на Министъра на регионалното
развитие и благоустройство (л.85,86 по делото), с което на Д*** Г*** – Директор дирекция „Управление на
териториалното сътрудничество“, са възложени правомощия на ръководител на Управляващия орган по по програма за трансгранично
сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A
България-Румъния 2014-2020, тоест издателя на акта е надлежно овластен с материална компетентност.
Неоснователно в
жалбата се поддържа, че административния акт не е издаден в предвидената от
закона форма. Административен акт е издаден в законоустановената форма и е
мотивиран. При издаването на административния акт са съобразени изискванията на
чл.73, ал.1 ЗУСЕСИФ, като съдържа и необходимите реквизити предвидени с
разпоредбата на чл.59, ал.2 АПК, като фактическите и правните основания за
издаването му са изложени надлежно. Настоящият съдебен състав отбелязва, че
административния акт изцяло е предоставил възможност на оспорващия да се
запознае с мотивите на административния орган, като в него са отразени и
обсъдени възраженията, които оспорващия е имал в хода на производството по
издаването му. Точно и конкретно е определен размера на финансовата корекция,
като е посочена и номиналната стойност в евро и лева.
При издаване на
оспорения административен акт не е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което да е нарушило съществено правото
на защита на оспорващия и да е основание за отмяната му. На оспорващия е
изпратено уведомление за образуваното производство, като той е имал възможност
да изложи възражение, което е взети предвид при издаване на оспорения
административен акт.
Неоснователно в жалбата се поддържа, че
оспорения административен акт е издаден в противоречие с материалния закон, тъй
като липсвали извършени нарушения от оспорващия при
проведената процедура за възлагане на обществена
поръчка, която е проведена по
реда на ПМС160/2016г. Съгласно чл. 143, т. 1 от Регламент №
1303/2013 на Европейския парламент и на съвета от 17 декември
2013 г. за определяне на общо приложими разпоредби за Европейския фонд за
регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско
дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за
регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския
фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013), държавите членки
носят отговорност за разследването на нередностите и за извършването на
необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Съобразно
чл. 143, т. 2 от Регламента държавите-членки извършват необходимите финансови
корекции във връзка с отделните или системни нередности, установени в
операциите или в оперативните програми. Съобразно чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013,
"нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Видно от горните
разпоредби и легалната дефиниция на понятието "нередност" за налагане
на финансова корекция следва да са налице три предпоставки: действие или
бездействие на икономически оператор, което води до нарушение на правото на
Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане;
нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход
в общия бюджет; вредата да е в резултат на това действие или бездействие на
икономическия оператор.
Съгласно разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата
подкрепа със средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може
да бъде отменена само на някое от посочените правни основания, в частност чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ - приложеното
основание от административния орган в случая: за нередност, съставляваща
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено
чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало
за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Съгласно чл. 49, ал. 2, т.2 от глава ІV на ЗУСЕСИФ, за определянето
на изпълнител за дейностите по строителство, услуги и/или доставки на стоки –
обект на обществена поръчка по смисъла на Закона за обществените поръчки, се прилагат
правилата, предвидени в
глава ІV – когато бенефициентът не е възложител по смисъла на Закона
за обществените поръчки. С ПМС №160/2016г. се определят правилата за разглеждане и оценяване на
оферти и сключването на договорите при провеждане на процедура за избор на
изпълнител с публична покана съгласно Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) от страна на бенефициенти на
безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни
фондове, които не са възложители по смисъла на Закона за
обществените поръчки, следователно в случая за нарушение на правилата
на ПМС №160/2020г. по определяне на изпълнител е налице основание за отмяна или
корекция на финансовата подкрепа.
Съобразно чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕСИФ случаите на
нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се
посочват в нормативен акт на Министерския съвет - НАРЕДБА за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда
на Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017г., обн. ДВ, бр.27 от
31.03.2017г., в сила от 31.03.2017г., изм. бр. 68 от 22.08.2017г., в сила от
22.08.2017г.
В настоящия случай
процедурата по администриране на нередност е започнала през 2019 г., поради
което безспорно Наредбата е приложимият нормативен акт за определяне на
нередност. Съобразно чл. 1, т. 1 от Наредбата със същата се посочват случаите
на нередности, съставляващи нарушения на приложимото право, извършени чрез
действия или бездействия от бенефициента, които имат или биха имали за
последица нанасянето на вреда на средства от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЕСИФ) и които представляват основания за извършване на
финансова корекция по чл.70, ал.1, т.9 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове като
нередностите по чл.1, т.1 и приложимите процентни показатели са посочени в
Приложение № 1 /чл. 2 от наредбата/.
В случая от значение
е дали от икономическия субект, какъвто безспорно е оспорващия, е извършено
нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с
неговото прилагане, а в случай, че е извършено такова дали това нарушение има
или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване
на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
С разпоредбата на
чл.50, ал.1 от ЗУСЕСИФ предвижда, че бенефициентите
по чл.
49, ал. 2, т. 2
определят изпълнител след провеждане на процедура за избор с публична покана
при спазване принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и
недопускане на дискриминация. За да се гарантира реална конкуренция, изпълнителя
следва да бъде избран при спазване на правилата, който регламентиран избора на
изпълнител с публична покана регламентирани в ПМС№160/2016г., който в случая не
са спазени, както се установява от доказателствата по делото.
По разбиране на
настоящият съдебен състав по делото по безспорен начин се установява, че при
провеждане на процедура за
избор с публична покана, която е предвидена в разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗУСЕСИФ е допусната
нередност, която е свързана с неспазване на правилото на чл.8, ал.2 от ПМС №160/2020г.
По делото се установява, че участника „А*** консулт“ ЕООД е отстранен от
участие в процедурата за избор с публична покана, тъй като не е придружена с
изискуемите документи, което отстраняване е мотивирано с основание чл.8, ал.3,
т.1 и т.3 от ПМС №160/2016г., което безспорно назначената от оспорващия комисия
има право да прилага. В случая обаче не е изпълнено императивното изискване на
чл.8, ал.2 от ПМС №160/2016г., съгласно което при установената непълнота на
представените от кандидата документи е следвало писмено да бъде уведомен кандидата за
липсващи документи или за констатираните нередовности, да посочи точно вида на документа
или документите, които следва да се представят допълнително, и да определя срок за представянето им. Това безспорно е нередност,
която има или би имало за последица нанасянето на
вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на
Съюза, най-малкото защото като ценова стойност офертата на отстранения кандидат
е най-ниска като стойност, което предполага и евентуално да е най-изгодна
икономически при прилагане на предвидения критерии за оценяване на кандидатите.
Законосъобразно
в случая нарушението е квалифицирано като нередност по т.14 „Изменение на критерии за
подбор след отваряне на офертите, водещо до неправомерно отстраняване на
участници“ съгласно Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда
на Закон за управление на средствата от Европейски структурни и инвестиционни
фондове (Наредбата) приета с ПМС №57/2017, тъй като
се касае за отстраняване на участник в процедура, което е в следствие на
неправилно прилагане на императивно правило регламентиращо провеждането и
(чл.8, ал.2 от ПМС №160/2016г.). Законосъобразно е приложен материалния закон,
като за допуснатата нередност е наложена финансова корекция в размер на 10 %
или 5327,36 евро с ДДС от допустимите разходи, финансираните от Европейски
структурни и инвестиционни фондове по Договор от 10,04.2018г., като е отчетен
размера на националното съфинансиране.
Пълната
изчерпателност изисква да се отбележи, че в случая предвид установените
нарушения с оспорения административен акт е постигната и целта на закона, която
е обоснована от необходимостта да се коригират последиците от неправомерни
действия свързани с управление на безвъзмездни средства предоставени по
програми на общността.
При цялостната проверка законосъобразността на оспорения административен акт
на основанията по чл.146 от
АПК, съдът
констатира, че е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при
спазване на административнопроизводствените правила, съгласно материално
правните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на ответника
юрисконсулт Г*** за присъждане
разноски по водене на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, оспорващия, следва да бъде
осъден да заплати в полза на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото изразяващите се в
разноски за
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство осъществено от
юрисконсулт Г*** , което на основание чл.78, ал.8 от Гражданско процесуален кодекс
във връзка с чл.144 от АПК, следва да бъде определено в размер на 100 лева или
общо разноски в размер на 100 лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното Решение №РД-02-14-25/10.01.2020г. на
Ръководител на национален орган по програма за трансгранично сътрудничество
ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния
2014-2020 е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна, като оспорващия се осъди да заплати
разноски по делото предвид, което на основание чл.172, ал.2 и чл.143, ал.4 от АПК,
І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и
бизнес център 2000“ гр.Монтана, която е подадена чрез пълномощник адвокат Н.,
срещу Решение №РД-02-14-25/10.01.2020г. на Ръководител на национален орган по
програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A България-Румъния 2014-2020.
ОСЪЖДА Сдружение
„Агенция за регионално развитие и бизнес център 2000“ гр.Монтана, ЕИК * да заплати на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, разноски по
воденото съдебно производство в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: