№ 559
гр. Перник, 01.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20221700100074 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След повторно повикване
Ищецът редовно призован не изпраща представител.
По делото е депозирана молба от същото дружество чрез ЮК Р. М., с
която моли да се даде ход на делото, поддържа предявените искове по
основание и размер и оспорва твъденията и възраженията на особения
представитл на ответника в писмения отговор на исковата молба, които
подробно е изложил в същата.
Моли предявените искове да бъдат уважени изцяло, както и да му бъдат
присъдени направените разноски съгласно списък по чл.80 ГПК. С молбата
ищцовото дружество, с оглед дадените му указания от страна на съда с
определението, е представил Приложение № 1 към договора за цесия за
установяване обстоятелството, че вземането на С. И. М. е било предмет на
договор за извършване на цесия.
За ответника се явява особения му представител адв. А. А..
Явява се в.л.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Оспорвам изцяло иска така, както съм посочила подробно в
1
изложения отговор. Нямам възражения по доклада на съда. Оспорвам
истинността и верността на представеното Приложение № 1. Представеният
документ не е заверен, явява се частен документ, издаден от ищеца, който
установява изгодна за него информация. От същия не е видно, че ответникът
фигурира в така представения документ.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада, извършен с определение № 593/07.09.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА и прилага представеното Приложение № 1 към договора за
цесия, приложен с писмената молба на ищцовото дружество.
На основание чл.193 ал.1 от ГПК ОТКРИВА производство по оспорване
истинността /съдържанието/ на този документ.
На основание чл.193 ал.3 от ГПК УКАЗВА на ищцовата банка, че
доказателствената тежест за установяване истинността на същия документ
тежи върху “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество чрез ЮК Р. М. за следвато с.з. да
представи за констатация оригинала на Приложение № 1 към договро за
цесия, след което същото ще бъде върнато.
Съдът сне самоличността на в.л. както следва:
Н. С. И. – 50 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото
лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л. И.: Поддържам заключението. Запознала съм се и съм работила с
документите, които са приложени по делото. Ищцовото дружество не ми е
представяло документи. Не съм ходила в ищцовото дружество. Не съм
посещавава и Първа инвестиционна банка АД.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага заключението на съдебно икономическата
2
експертиза.
На в.л. Н. С. И. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от
внесения депозит.
С оглед необходимостта от представяне в оригинал на Приложение № 1
към договор за цесия съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 13.12.2022 г. от 14,00 часа, за която дата и
час ищецът уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК, а ответникът уведомен от с.з.
Да се изпрати съобщение до ищеца с дадените указания.
Препис от настоящия протокол да се изпрати на електронния адрес на
ищцовото дружество, посочен в края на депозираната за днешното с.з. молба
вх.№ 5621/31.10.2022 г.
Заседанието завърши в 14,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3