ПРОТОКОЛ
№ 288
гр. Варна, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1“
ООД, редовно призованопо реда на чл. 50 ал. 4 ГПК, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9316/18.04.2022 г., подадена от процесуалния
представител на ищцовата страна, адвокат Р.З., с която се моли да бъде даден ход на делото.
Сочи се, че се поддържа исковата молба и е отправено искане за приемане като
доказателство по делото на представената със същата писмени документи.
Отправено е искане при наличието на предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страната, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно
вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван
с Определение № 350/07.03.2022 година, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК от Постъпила е искова молба от
1
„ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София срещу „ЕКО
ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД с ЕИК: *********, със седалище гр. Варна.
Предявени е иск от „ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София
срещу „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД с ЕИК: *********, със седалище гр. Варна, с
правно основание чл.517, ал.4 ГПК. Искът е основан на твърдения, че ищецът е взискател по
изпълнително дело № 799/2020 год. по описа на ЧСИ Георги Дичев в КЧСИ с рег. № 781
против длъжника С.С.Д., в рамките на което взискателят е поискал налагане на запор на
дружествени дялове, притежавани от Д., в капитала на ответното дружество „ЕКО
ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД . Излага, че предвид липсата на постъпили плащания за
удоволетворяване на ищеца, в качеството му на кредитор, ЧСИ го е овластил да поиска от
съда прекратяване на дружеството по реда на чл.517, ал.4 ГПК, поради което и сезират съда
с това искане.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД не е депозирал
писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на
чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си. Повдигнатият правен спор възлага в тежест на
ищците по настоящото дело доказване на качеството им на взискател по соченото
изпълнително дело, с длъжник С.С.Д., насочване на изпълнението върху всички дялове,
притежавани от длъжника в „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД и налагането на запор
върху същите. В тежест на ответника е да установи удоволетворяване на вземането на
взискатетеля преди приключване на първото заседание по делото.
УКАЗВА на ищеца, че е позовал на всички релевантни за очертаване на основанието на
иска факти и е ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят
доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че не е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за
които носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до приемане писмени
документи, следва да бъдат приети като доказателство по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба
писмени документи: поставление за овластяване на взискателя по чл. 517, ал. 3 ГПК,
удостоверение изх.№ 15925/30.11.2021 г. на ЧСИ № 781, копие от изпълнителен лист от
31.01.2013 г. по гражданско дело № 52125/2012 г. по описа на СРС, копие от изпълнителен
лист от 09.01.2014 г. по гражданско дело № 52126/2012 г. по описа на СРС, молба за
издаване на изпълнителен лист, удостоверение за актуално състояние, справка от Агенция
по вписванията № 147814/26.11.2021 г.
2
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за постановяване на
неприсъствено решение и съобрази наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК,
включително, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3