Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1639
гр. Пловдив, 26.09.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХXІV
н.с., в публичното заседание на тринадесети септември през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията АНД №4547/2018 г. по описа на ПРС, ХХІV
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 133/27.06.2018 г. на **.М.Х.Д.
***, с което на К.Ю. Е., ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева на основание чл.270 от Закона за горите за нарушение
на чл.270 вр. чл.148, ал.4 от Закона за горите вр.чл.23, ал.2 и ал.6 от Наредба
№ 1 за контрола и опазване на горските територии.
По изложени в жалбата доводи
жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения. В съдебно
заседание не се явява, представлява се от адв.И.И., който излага аргументи за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Регионална дирекция по
горите Пловдив, редовно призована, се представлява от юрисконсулт З.М., която
излага аргументи за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата се счита за допустима от съда, доколкото е подадена в
законоустановения срок от лице, което има правен интерес от подаването и.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.06.2018 г., около 14.20 часа жалбоподателят К.
Е. управлявал товарен автомобил „Камаз” с рег. № **, натоварен с дървесина в
землището на с.Добралък, обл. Пловдив, по горски път до отдел 534к, имот с **.
По същото време служебните си задължения по контрол спазването на изискванията
на Закона за горите, в посочения район, изпълнявали служителите на Регионална
дирекция по горите Пловдив св.Б.Т. и
колегите му Р.А.и Д.Т.. Те спрели за проверка управлявания от Е. товарен
автомобил. При проверката се установило, че Е. не може да представи разрешително
за достъп до отдел 534к, имот с **. За констатираното спрямо него бил съставен
АУАН в който били описани установените факти, които били квалифицирани като
нарушение на чл.270 вр. чл.148, ал.4 от Закона за горите вр. чл.23, ал.2 и ал.6
от Наредба № 1 за контрола и опазване на горските територии. В
законоустановения срок не било подадено възражение от жалбоподателя.
Административно наказващият орган /АНО/ възприел изцяло фактическата
обстановка, изложена от актосъставителя, както и дадената квалификация на
нарушенията и издал обжалваното наказателно постановление.
В хода на съдебното производство са представени
разрешително за достъп до горски територии по отношение на обект 010024, отдел
535, подотдел „е” землище на с.Добралък, издадено на дата 06.06.2018 г. от
Община Куклен за товарен автомобил „Камаз” с рег. № **, получено на 06.06.2018
г., копие от съставен АУАН на С.Н., обяснение от това лице, копие от
свидетелство за регистрация на товарен автомобил „Камаз” с рег. № **,
констативен протокол №35/06.06.2018 г. от 06.06.2018 г. на комисия от Общинска
администрация към Община Куклен.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства -НП, АУАН, свидетелските
показания на св.Б.Т., оправомощителна заповед, разрешително за достъп до горски
територии по отношение на обект 010024, отдел 535, подотдел „е” землище на
с.Добралък, издадено на дата 06.06.2018 г. от Община Куклен за товарен
автомобил „Камаз” с рег. № **, получено на 06.06.2018 г., копие от съставен
АУАН на С.Н., обяснение от това лице, копие от свидетелство за регистрация на
товарен автомобил „Камаз” с рег. № **, констативен протокол №35/06.06.2018 г.
от 06.06.2018 г. на комисия от Общинска администрация към Община Куклен.
Следва да се посочи, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи в кръга на правомощията им, което се доказва от приобщената
по делото оправомощителна заповед.
Съдът счита, че от доказателствата по делото безспорно се
установява, че жалбоподателят Е. е управлявал товарен автомобил „Камаз”
на датата, когато му е бил съставен АУАН, както и същият не е представил при проверката разрешително
за достъп до горски територии, както и че такова не се е намирало в превозното
средство.
Същевременно обаче според настоящия съдебен състав са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство, които са основание за отмяната на наказателното постановление. В
случая при съставянето на АУАН не е
дадено пълно, точно и ясно описание на осъщественото нарушение, като не е
посочено в какво точно се изразява нарушението на жалбоподателят. Цитираните
само цифрово приложими текстове касаят редът за достъп до горските територии,
но същите вменяват различни задължения. Така например се сочат за нарушени
разпоредбите на чл.23, ал.2 и ал.6 от Наредба № 1 за контрола и опазване на
горските територии, но ал.2 на сочената разпоредба урежда в колко екземпляра се
издава съответното разрешително, а ал.6 сочи, че оригиналът на
разрешителното за достъп в горски територии и
до горски пътища придружава превозното средство, за което е издадено,
и при престой се поставя на видно място. Разпоредбата на чл.148, ал.4 от Закона за горите, която се сочи за
нарушена във връзка с посочените по-горе нарушени разпоредби пък предвижда
следното : „Собствениците или ползвателите на имоти, за
чието ползване е необходимо преминаването с товарни превозни средства и пътни
превозни средства с животинска тяга по горски пътища, получават разрешение за
движение по конкретните пътища от кмета на общината, района, кметството или
кметския наместник по местонахождението на имота, или от управителя на горското сдружение по чл. 183”. Следва да се посочи, че в конкретния случай в
съставения АУАН не се сочи нито защо се приема, че водачът на товарния
автомобил е отговорен за нарушението на чл.148, ал.4 от Закона за горите, нито
се сочи в какво точно се изразява нарушението му по чл. чл.23 от сочената по-горе
Наредба. Така от една страна са нарушени изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН за
даване на ясно и точно описание на фактите, а от друга страна е нарушено
правото на защита на жалбоподателят, доколкото за същият не е ясно срещу какви
точно факти следва да се защитава. От друга страна тези процесуални нарушения
са допуснати и при издаването на НП. В конкретния случай няма как да се приложи
и разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, доколкото същата визира допуснати
нарушения при съставянето на АУАН и не намира приложение при процесуални
нарушения в НП.
За пълнота следва да се отбележи, че дори да не се
приеме наличието на сочените процесуални нарушения, то в конкретния случай
макар да осъществява формално нарушение, се явява със значително по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на такива
нарушения, доколкото по делото са налични доказателства за издадени и получени
от представител на собственика на превозните средства разрешителни за достъп,
поради което и настоящият съдебен състав приема, че в тази хипотеза следва да
се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото случаят се явява маловажен.
По изложените съображения съдът прие, че следва да
се отмени като незаконосъобразно наказателното постановление.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 133/27.06.2018 г.
на **.М.Х.Д. ***, с което на К.Ю. Е.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева
на основание чл.270 от Закона за горите за нарушение на чл.270 вр. чл.148, ал.4
от Закона за горите вр.чл.23, ал.2 и ал.6 от Наредба № 1 за контрола и опазване
на горските територии
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд
гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.