№ 11624
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110165954 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Я..
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. А. Д. и Е. Я. Я. - редовно призовани, явяват се
лично, представляват се от адв. ***.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Водим свидетел, който моля да бъде разпитан.
АДВ. ***: Оспорвам иска. Поддържам всички инкорпорирани
възражения в този отговор. Относно искането за допускане на разпит на
свидетел, моля колегата да каже за какви обстоятелства ще бъде допуснат
този свидетел. Моля да задължите другата страна да представи писмени
документи и най-вече във връзка с изравнителната сметка на Топлофикация
или да ми издаде съдебно удостоверение, за да може да ние да се сдобием с
документите. Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. Я.: Свидетелят, който искаме да бъде допуснат е въз връзка с
възраженията на отсрещната страна, че е била постигната уговорка между
1
страните, че не се дължат суми за Топлофикация по изравнителната сметка,
също за това кой е заплащал дължими суми за консумативни разноски и
други факти и обстоятелства във връзка със спора. Представена е по делото
сметката от Топлофикация, която, ако същата не е достатъчна да се установи
конкретната сума, то тогава подкрепям искането за издаване на съдебно
удостоверение, от което да се види конкретната сума.
АДВ. ***: Моля да задължите колегата да представи тази изравнителна
сметка и бележка за тази изравнителна сметка за това, какво е отчетено и
какво е фактурирано. Поддържаме искането си да се представят оригинали на
документите към исковата молба.
АДВ. Я.: Считам, че са представени документи във връзка с
изравнителната сметка.
АДВ. ***: При изготвяне на приемо-предавателния протокол, там има
едно възражение за допълнително положен подпис, който не е положен в
началото, от който следва, че двете страни са се разделили без възражения и
претенции. От тази гледна точка, след като има документ, свидетелят мисля,
че е недопустим, защото има изготвен писмен документ, макар и частен
документ, който ние оспорваме първо, че не е в оригинал и второ в
зависимост от това дали ще допуснете свидетел ще имаме въпрос към ищците
дали те са имали някакви възражения при прекратяване на наемните
отношения и на следващо място дали този подпис е положен след това и от
кого, ако не, то ще искаме експертиза.
ОТВЕТНИЦАТА Я.: Дописаното по обзавеждането е след изготвянето на
документа.
АДВ. Я.: Свидетелят няма да доказва факти и обстоятелства относно
писмения договор за наем, защото имаме писмен документ и това мисля е
безспорно по делото, както е и отразено в писмения доклад така, че
свидетелят следва да свидетелства за факти и обстоятелства, които са
неизяснени по спора, а не по писмения документ.
СЪДЪТ изслуша страните по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
2
По исканията.
В предходно съдебно заседание, в което ответникът Д. Д. е бил
нередовно призован, съдът е оставил без уважение искането за събиране на
доказателства, направено от ищцовата страна, като съдът намира, че соченият
факт, а именно, че ответниците твърдят, че с ищцата са се разбрали да не
плащат нищо, защото парното е спряно и радиаторите свалени, е в тежест на
ответната, а не на ищцовата страна.
В предходно съдебно заседание в съдебния протокол, съдът е посочил
именно това.
С оглед на това, свидетел на ищеца не следва да се допуска.
Относно искането, направено от ответната страна, съдът съобразява, че
по делото е налице изравнителна сметка, в която същите записвания, а
именно дали се дължи или следва да се доплати, са налице. Тяхното
коментиране ще бъде в крайния съдебен акт.
Относно доводите наведени от ответниците в днешното съдебно
заседание, съдът съобразява, че не са направени в отговора на исковата молба,
съобразно разпоредбата на чл. 131 ГПК. Страните, в частност ответната
страна, в срока за отговор следва да изчерпи всички възражения, за които
носи тежест, включително възражението дали някакъв документ, който е
представен в исковата молба е подписан или не от нея, дали на документа са
направени добавки или не. Такова твърдение не е направено в отговора на
исковата молба и затова твърдение, че е налице добавка след подписа,
понастоящем е закъсняло и съдът няма да го разглежда.
Относно възражението на ответната страна, че следва да се представят
оригинали, съдът с определението си е посочил, че представените документи,
които носят подпис, са със заверка „вярно с оригинала“ и носят подпис на
адвокат и, на основание Закона за адвокатурата, чл. 36, имат силата на
официално заверен препис, следователно оригинали не следва да се изискват,
а относно това дали съдът ще цени какво е написано в документите, съдът
трябва да се произнесе с крайния си съдебен акт, защото документите са
частни и нямат материална доказателствена сила за отразените в тях
обстоятелства с оглед на което:
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да допускане на свидетел,
искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, както и
допълване на доклада с вписване на възражение, че вписването в приемо –
предавателния протокол, след подписа, е извършено по- късно, и за
изменение на определението, в частта, в която е оставено без уважение
искането на ответната страна за задължаване ищците да представят
оригинали.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Моля да уважите предявените искове със законните последици
и да присъдите разноски по делото. При условия на пълно и главно доказване
считам, че по делото безспорно се установи, че между страните е бил
сключен договор за наем и че същите са ползвали имота под наем до датата,
посочена в самия договор за наем, а именно 06.04.2022 г., както и че същите
не са заплатили консумативните разходи за месеците февруари и март 2022 г.
Представените с отговора разписки касаят съвсем предходни периоди и не са
процесните периоди, от юни месец 2021 г. до януари 2022 г., за които ищецът
няма претенции. В отговора ответниците, също така, посочват, че дължат
сумите и че са готови да заплатят цялата сума, но, донастоящем, плащане не е
направено в полза на доверителката ми. Не се доказва по делото и
твърдението на ответниците, че са се разбрали с ищцата, че няма да дължат
суми по обща фактура към Топлофикация, както и че тези задължения следва
да отпаднат. Във връзка с гореизложеното, считам, че ответниците в този
смисъл следва да понесат и отговорността за разноски и моля да ми бъде
дадена възможност да изкажа съображенията си по подробно в писмени
бележки.
АДВ. ***: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Претендирам от името
на моите клиенти разноски така, както има доказателства за тях. Относно
заложените минимални адвокатски хонорари в наредбата по спомен считам,
4
че относно цената на иска, която колегата претендира е завишено и правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Представям и моля да приемете договор и списък за разноски по чл. 80 ГПК.
Отношенията са уредени така, защото никой нищо не дължи на другия, но не
се взима под внимание дадения депозит, за който има доказателства от моите
клиенти, с който много успешно, дори да са ликвидни изискуеми задължения,
които са свързани с тяхното ползване на тази вещ на този имот, биха могли да
се прихванат и в интерес на истината по делото е, че в този случай, моите
клиенти биха дължали около 149 лева, но аз считам, че и те не се дължат, тъй
като те ползват имот, който е без парно и няма как да договарят сградна
инсталация, чието фактуриране и плащане е спорно във връзка с европейски
дела пред СЕС и няма още произнасяне. Считам, че те не са ползвали парно,
такава е уговорката. Относно сградната инсталация, това е пак по един
прогнозен дял. Считам, че с оглед справедливостта и основните принципи на
гражданското право, е те да бъдат не в тежест на моите клиенти, а обратно,
когато има основание за това, какъвто е и настоящия случай, тоест считам, че
не се дължи. Относно допустимостта на иска, искът е допустим в интерес на
истината, защото не е преклудиран, просто нашето възражение към момента
е, че те са неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени като
такива. Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмени бележки.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки до
25.05.2023 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5