Мотиви към присъда от 14.01.2020г. по н.о.х.д. №271/19г. по описа на РС-гр.Сливница
РП-Сливница е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 70/2019г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 261/2019г.
по описа на РП-Сливница, срещу В.А.И.,
с установена по делото самоличност, за това, че
на22.02.2019
год. около 10,00ч. в сградата на Районно управление Сливница- ОДМВР София е
осуетил изпълнението на съдебно решение, а именно Определение № 3/ 23.01.2019г.
по ЧНД №39/ 2019г. по описа на Районен съд- Сливница, като отказал да му бъде
извършена принудителна полицейска регистрация- престъпление по чл.296, ал.1, пр.1НК.
В
съдебно заседание представителят на РП-гр.Сливница, счита, че обвинението се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните
доказателства и моли съда да признае подсъдимия , И. за виновен в извършване на
престъплението , за което привлечен към наказателна отговорност. Прокуратурата
обширно аргументира съставомерността на повдигнатото по отношение на подсъдимия
обвинение. След анализ на събраните по делото доказателства, прокуратурата
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от пет месеца на
подс.И.. Заявява липса на смекчаващи вината му обстоятелства.
Защитата на подс.И., адв. Б., счита, че от събраните
по делото доказателства не се установи по един несъмнен начин, че подсъдимия И.
е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение съгласно
обвинителния акт. Счита, че посоченото в обвинителния акт деяние е несъставомерно,
като счита че не съставлява престъпление. На следващо място излага доводи за за
несъставомерност на деянието по чл.296, ал.1, пр.1 НК. Предвид изложеното счита
че деянието е останало изцяло недоказано, поради което на осн.чл.304 НПК,
пледира за оправдателна присъда.
Подсъдимият, В.И., в лична защита, се придържа към
казаното от защитника си. Моли да бъде оправдан. В дадените пред съда обяснения,
подсъдимият, заявява, че след като се е запознал с определението на съда,
връчено му от св.П. , констатирал, че в него фигурират данни за друго лице,
както и че бил привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление заплаха за убийство, което не отговаряло на
истината. По тези причини, посочил че несе отнася до него и отказал извършването
на полицейска регистразция.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 18.01.2019г. подс. И. бил поканен в сградата на РУ
Сливница за извършване на полицейска регистрация и изземване на образец за ДНК
профил, съобразно разпоредбите на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за извършване
и снемане на полицейска регистрация. Необходимостта от прилагането на
посочената разпоредба възникнала с оглед обстоятелството, че подс. В.И. е бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 270, ал.1
от НК, с постановление от 18.01.2019г. по ДП 16/2019г. по описа на РУ Сливница.
Подсъдимият се явил, на 18.01.2019г., в сградата на РУ Сливница, като бил
посрещнат от св.П.П. на входа на районното управление. П. разяснил на подс. И.
за същността на процедурата, като му предоставил за попълване Декларация за
съгласие, приложение 6 към чл. 11, ад.2 от Наредбата за реда за извършване и
снемане на полицейска регистрация.
Свидетелят, П., уведомил началника на РУ Сливница, за отказа
на подс. И. да му бъде извършена полицейска регистрация. На
21.01.2019г. Началника на РУ Сливница, съобразно разпоредбата на чл. 68, ал.5
от ЗМВР и чл. 11, ал.4 от Наредбата за реда за извършване и снемане на
полицейска регистрация, подал искане до PC Сливница за издаване на разрешение за
принудителното извършване на полицейска регистрация. С Определение №3 от
23.01.2019г. по описа на PC Сливница, пети състав е разрешено извършването на
принудителна полицейска регистрация на подс. В.И.. След получаването на заверен
препис от определението на съда, инспектор Ц.К. изпраща призовка на подс. И. да
се яви в сградата на РУ Сливница на 22.02.2019г. за извършване на полицейска
регистрация. На указаната дата, подс. И. се явява в сградата на РУ Сливница,
като на входа, на сградата е посрещнат от св. П., който му предоставил
Определение №3 от 23.01.2019г. по описа на PC Сливница, пети състав. След като се
запознал със съдържанието му, подс. И., отказал да му бъде извършена полицейска
регистрация, като обективирал своя отказ в Сведение, в което собственоръчно
отразил, че не желае да му бъде извършена полицейска регистрация, като посочил,
че „само по себе си е документ с невярно съдържание”. С Определение №3 от
23.01.2019г. по описа на PC Сливница, пети състав, постановено по чнд № 39/2019 г.
по описа на РС-Сливница е отразено, че производството по реда на чл.68, ал. 5 ЗМВР. Посочено е че в РУ- гр.Сливница е на производство ДП № 16/2019г., по
което с постановление от 18.01.2019г., В.И. е бил привлечен в качеството на
обвиняем за извършено от него престъпление по чл.270, ал.1 НК. След отказ на И.
да му бъде извършена полицейска регистрация, началникът на РУ-Сливница е
поискал, съдът да разреши извършването на принудителна полицейска регистрация.
По нататък в обстоятелствената част на определението си съдът е посочил , че В.И.
е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по
„чл.144, ал.3,вр. ал.1 НК”. В същото определение, съдът е посочил, че намира за
безспорно установено, че обвиняемият „Борисов” отказва да му бъде извършена
полицейска регистрация.
Според предоставената от РП-Сливница информация, бързо
производство е №16/2019г. по описа на РУ Сливница, пр.пр.№97/2019г. по описа на
РП-Сливница е образувано на 17.01.2019г. срещу подсъдимия, за извършено от него
престъпление по чл.270, ал.1 НК. С постановление от 18.04.2019г., РП-Сливница е
прекратила ДП№16/2019г. по описа на РУ Сливница, пр.пр.№97/2019г. по описа на
РП-Сливница .
Подсъдимият, В.А.И., е роден на *** год. в гр. с ЕГН **********.
Подсъдимият е осъждан многократно с влезли в сила присъди за престъпления от
общ характер.
Горепосочената фактическа обстановка ,съдът приема за
доказана, въз основа на :
а/Гласни
доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на П.Г.П. и Х.А.В.,
както и от обясненията на подс.И..
б/Протоколи и
други документи по чл.283 от НПК – прочетени и приети като доказателства
изготвени и приложени по досъдебно производство № 70/2019г. по описа на
РУ-Сливница : Определение
№3
от 23.01.2019год. по ЧНД № 39/2019год. по описа на
РС-Сливница /л.7/, докладни записки
/ л.9, л.10, л.19, л.21/, справка /л.22/, искане за издаване на разрешение за
принудително извършване на полицейска регистрация /л.24/ декларация /л.11/,
докладна записка /л. 25-26/, характеристика за подс.И. /л.28/, както и приетите в хода на съдебното
следствие : решение №24/12.01.2015г.
постановено оп Адм.д.№1157/2014г. по описа на АС-София област, решение
№72/03.07.2019г., постановено по чнд № 92/2019 по описа на РС-Сливница, решение
№1547/12/18/2019, постановено по КАД №1219/2019 по описа на АС-София област,
постановление от 18.04.2019г. на РП-Сливница, справка съдимост за подсъдимия И.,***
.
Съдът кредитира
изцяло свидетелските показания на свидетелите , защото са непротиворечиви и
свидетелите са последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата,
свързани с извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по
делото , е видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между
фактите, установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват
с другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на
останалите доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези
установени чрез свидетелските показания.
Съдът кредитира
изцяло обясненията на подс.И., защото същите са непротиворечиви, както със
събраните в хода на производството гласни доказателства, така и от събраните
писмени доказателства.
Въз основа на анализа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и във взаимна връзка, се установи по
несъмнен и категоричен начин, че подсъдимия В.А.И. не е осъществил от обективна
и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.296, ал.1, пр.1НК, за което с повдигнатото му обвинение е привлечен към
наказателна отговорност.
ОБЕКТ на престъплението по чл.296, ал.1, пр.1НК с оглед систематичното му място в НК са отношенията свързани с функционирането на
държавния апарат и осъществяването на разпоредителните функции на държавния
апарат, като родов обект и конкретно е предвидена наказателна отговорност за
лицата, които осуетяват изпълнението на съдебно решение.
За
да е налице съставомерност по чл.296, ал.1, пр.1 НК, следва да има налице
постановено съдебно решение (акт, с който съдът се произнася по съществото на
спора), чието изъпление да бъде умишлено осуетено от дееца. В конкретния
случай, постановеният съдебен акт е определение, (акт, с който съдът се
произнася по процедурни въпроси, т.е. по допустимостта на производството и по
неговоото развитие). Ето защо, в конкретният случай, съдът намира, че деянието
е несъставомерно по чл.296, ал.1, пр.1 НК, т.к. липсва постановено съдебно
решение. В наказателното право, като правило няма разширително тълкуване, още
повече че в цитираният текст от закона, законодателят е направил изчерпателно
изброяване на актовете, чието изпълнение се осуетява е криминализирано.
Противното тълкуване би довело до съставомерност по цитирания текст при
осуетяване изпълнението на съдебните разпорежданията.
На
следващо място, Определение №3 от 23.01.2019год. по ЧНД № 39/2019год. по описа на
РС-Сливница, предвид
констатираните нередовности, не може да постигне целения резултат, т.к. са
налице противоречия между мотивната и диспозитивна част, което води до
невъзможност да се изведе еднозначен извод възоснова на кои доказателства и
констатации , съдът е извел извода си в
постановения диспозитив. Ето защо, настоящият състав намира, че посоченото
по-горе определение на съда, не може да постигне целения резултат. Полицейските
органи е следвало, след като констатират посочените по-горе несъответствия па
поискат тълкуване на постановеният съдбен акт, преди да го предяви на подс.И..
Предвид изложеното и на основание чл.304 от НПК,
настоящият състав призна подсъдимия, В.А.И., за невиновен и го оправда по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.296, ал.1, пр.1НК.
По тези
съображения от фактическо и правно естество съдът постанови присъдата си.
Председател: