РЕШЕНИЕ
№......
гр. Плевен,
17.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева и като разгледа
докладваното от съдията Кирилов НАХД № 67 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.В.К., ЕГН: **********,
представляващ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2928239 издаден от ОД на
МВР-Плевен, с който на С.В.К. – законен представител на фирма ***, ЕИК ***, за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с АТСС тип
стационарна система MULTA RADAR SD 580 №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер
на 100.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не
се явява. В жалбата се излагат подробно доводи,
относно незаконосъобразността на
издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, както и в
депозираните до съда писмени бележки.
Ответната страна ОД на МВР - гр. Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Съдът като прецени доказателствата поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от
обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Ответната страна е
представила заверени копия на: клип №S 0000567F173/03.07.2019г.; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4888; протокол от проверка №18-С-ИСИС/20.08.2019г.
на БИМ-София; Заповед рег.№316р-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите,
които въвеждат ел.фишове; списък на установените нарушения с №316р-24164/02.08.2019г.;
Заповед 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел.фиш; Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Удостоверение за
стационарно монтирано АТС тип Multa Radar с
фабр. № 00209D32F66C; протокол на
основание на АПИ-София с рег. №316р-13677/25.05.2015г.; разписка за лично
връчване на ел. фиш К №2928239 и справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собственици“ относно собственост на МПС ***.
От приложения към
делото Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, серия К № 2928239 издаден от ОД на МВР-Плевен
е видно, че на 03.07.2019г. в 05:06 часа в Първокласен път Бяла-Ботевград, Е-83,
км.89.2 – Околовръстен път гр. Плевен, с посока на движение към гр. София.
Нарушението е установено и заснето със АТСС тип стационарна система MULTA RADAR SD 580 и отчетен толеранс на измерена скорост от -3% с МПС
СПИТЦЕР 3000 вид ремарке за лек автомобил с регистрационен номер *** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство №00209D32F66C, с установена
стойност на скоростта 94 км/ч, при разрешена такава от 70 км/ч, с превишаване
на разрешената скорост с 24 км/ч.
Видно от гореизложеното се установява по безспорен
начин, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К №2928239 издаден от ОД на МВР-Плевен е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 лева на С.В.К. – законен представител на фирма
***, ЕИК ***.
Съдът
констатира, че в случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което се явява основание за отмяна на обжалвания електронен фиш, а
именно - липсват данни за регистрационния
номер на моторното превозно средство извършило нарушението.
В издадения електронен фиш е записано, че нарушението
е извършено с МПС “СПИТЦЕР 3000”, вид ремарке за лек автомобил, с рег.№ ***, .
От приложеното като доказателство по делото заверено копие от справка АИС КАТ „Регистрация
на ПС и собственици“ относно собственост на МПС *** е видно, че дружеството е
собственик на ППС с посоченият регистрационен номер, но същото представлява „ремарке“.
Съгласно Преходните и заключителни разпоредби на ЗДВП §6, т.17 – „Ремарке“ е
пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно
средство. Към ремаркетата се приравняват и полуремаркетата“ В електронният фиш
и приложената към него снимка №173 от дата 03.07.2019г. липсват данни за МПС
към което е било прикачено това ремарке. Няма как превозното средство от типа
ремарке самостоятелно да извърши посоченото нарушение, предвид факта, че то
изобщо няма мотор, чрез който да се предвижва.
След като не е установено моторно
превозното средство, няма как да бъде установен собственикът или този, на
когото е предоставено моторното превозно средство, за да отговаря съобразно
разпоредбата на чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП за извършеното с него нарушение.
Следователно електронният фиш незаконосъобразно е издаден и изпратен на
собственика на ремаркето, което по смисъла на ЗДвП представлява пътно превозно
средство, а не моторно превозно средство. Съобразно разпоредбата на чл.189 ал.5
от ЗДвП електронният фиш се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или ал.2 от ЗДвП,
което в 14 дневен срок от получаването му може да заплати глобата или да
предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на МПС. Както бе посочено по-горе в конкретния случай не е
установено моторното превозно средство извършило нарушението, поради което няма
как да бъдат установени лицата по чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а за собственика
на ремаркето – ***, респективно за неговия представляващ С.В.К., не е
съществувало задължението съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5, предл.2 от ЗДвП да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението,
и копие на свидетелството му за управление на МПС.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №2928239 издаден от ОД на МВР-гр.Плевен,
следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Плевенски районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2928239 издаден
от ОД на МВР-Плевен, с който на С.В.К. – законен представител на ***, ЕИК ***,
за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер на 100.00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
– гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: