Решение по дело №286/2021 на Районен съд - Велики Преслав
| Номер на акта: | 33 |
| Дата: | 27 април 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.) |
| Съдия: | Дияна Димова Петрова |
| Дело: | 20213610200286 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 7 октомври 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Велики Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление на ШРП ТО-В.Преслав, с което се
прави предложение за освобождаване на Г. П. Г. с ЕГН **********, роден в
с.Караново, общ.Айтос, обл.***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес гр.***, обл.***, жк.“НХК“№17, бл.2, ет.2, със средно образование,
женен, неосъждан-обвиняем по ДП№107/2019 г. на РУ-В.Преслав от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с
чл.342, ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било
образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК,
което е непредпазливо и за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до три години или „пробация“, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението причинените няма
причинени съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява, представлява се от
защитник в съдебно заседание. След събиране на поисканите допълнителни
доказателства, защитата не оспорва фактическите констатации в
постановлението. В хода на съдебните прения, защитникът счита че
обвинението е доказано по несъмнен начин и моли обвиняемият да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.78а от
НК, съдът да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „глоба“ в минималния предвиден в закона
размер, предвид ниската обществена опасност на деянието и дееца, като на
осн.чл.78, ал.4 от НК да не налага на обвиняемия предвидената кумулативно
административно наказание лишаване от право да управлява МПС.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор К.К.-Параскевова.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в
постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемият да бъде
наложено наказание, осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния
предвиден в закона размер, както и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ в размер на 8 месеца.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП №107/2019 г.
по описа на РУ гр. В. Преслав) и изготвените в хода на съдебното следствие
допалнителни експертизи, преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна следното:
На 05.04.2019г. около 15,35 часа, в с. Златар, общ. Велики Преслав, по
ул. "Ал. Стамболийски" до дом № 19, в посока към гр. Велики Преслав, обв.
Г. управлявал товарен автомобил марка „ДАФ" с per № А0516МТ с
прикачено към него полуремарке марка „Витлон" с per. № А0774ЕМ,
собственост на „Севан" ООД гр. Бургас. Автомобилът, управляван от обв. Г.
се движел със скорост 34 км/ч. На това място улица "Александър
Стамболийски" представлявала главен път, който прави десен завой и
образува кръстовище с второстепенен път. Широчината на платното за
движение била 7,76м, със слабо видима непрекъсната бяла линия между двете
1
ленти, като дясната лента била с широчина 4,4метра. Пътната настилка била
асфалтова, суха, без неравности. Времето било ясно, с нормална видимост
при дневна светлина. По същото време в кривата на десния завой, в дясната
част на платното за движение и в същата посока се движел с ниска скорост
/около 5 км/ч/ пострадалия И. Р. И. от с.Златар, управлявайки велосипед
„REFLEX EASY" с рама № MGN705000. Обвиняемият Г., поради
несъобразената от него по-висока скорост, с която управляват товарния
автомобил с релефа, със състоянието на пътя, с превозвания товар, с
характера и с интензивността на движението, не забелязал велосипедиста Р. и
предприел изпреварването му, като в същото време, възприемайки насреща
движещият се товарен автомобил марка „Мерцедес", предприел и
разминаване с този товарен автомобил, движещ срещуположно.
Същевременно при изпреварването на велосипедиста не осигурил достатъчно
разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство. Поради
различните радиуси на завиване в завоя на влекача „Даф ФТ ЦФ" с per. № №
А0516МТ и на полуремаркето „Витлон НВ 3" с per. № А0774ЕМ, страничното
разстояние между дясната част на полуремаркето и изпреварвания велосипед,
управляван от постр. Р., се оказало недостатъчно, като Р. бил ударен в лявата
част на задната страна на гърба със задната най-дясна част /трапецовидната
планка/ на полуремаркето. В резултат на удара настъпило ПТП като постр. Р.
бил отхвърлен напред - вдясно, като след удар на предната гума на
велосипеда в бордюра, пострадалият паднал върху настилката на лявата си
страна и получил наранявания, изразяващи се във фрактура на четири леви
ребрени дъги по задната мишнична линия и фрактура на лявата ключица със
средна трета без дислокация. Контузията на гръдния на постр. Р. довела до
трайно затруднение в движението на снагата, за срок по голям от 1 месец -
средно 1,5-2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, а
контузията на левия му горен крайник е довела до трайно затруднение в
движението му, за срок по -голям от един месец, средно за 2 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес. Така описаните
травматични увреждания на постр. Р. покриват критериите за средна телена
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
След разминаването на двата товарни автомобила св. В., пътуваща в
товарния автомобил „Мерцедес" видяла падналият велосипедист, вляво от тях
на пътното платно, за което споделила със св.К. - водач на товарния
автомобил „Мерцедес". Последният погледнал в огледалото за задно виждане
и също възприел падналия на земята пострадал. Не след дълго, виждайки св.
А. А., св. К. спрял и му съобщил за настъпилото ПТП между товарния
автомобил „Даф" и постр. Р.. Св. А. веднага се придвижил със своя автомобил
до посоченото му от непознатия шофьор място на произшествието, където
заварил постр. Р.. Последният му споделил, че бил ударен със задната част на
камион, докато той управлявал велосипеда си. След като видял състоянието
на пострадалия, св. А., потърсил полицейските органи, които срещнал по-
рано из селото. На ул."Ал.Стамболийски" установил св.М. В. - полицейски
служител при РУ-В.Преслав и му съобщил за настъпилото ПТП между
товарния автомобил и велосипедиста Р.. Св. В. подал сигнал до свои
колеги, които пресрещнали товарния автомобил, управляван от обв. Г.. За
случилото се бил уведомен и разследващ орган, който посетил мястото на
инцидента в с. Златар и извършил оглед на местопроизшествие. В с.
2
Драгоево, на ул."Девети септември", срещу сградата на бивша мелница, по
посока на движение за гр. Велики Преслав бил извършен оглед и на товарния
автомобила марка „Даф" с per. № № А0516МТ с прикаченото към него
полуремарке „Витлон" с per. № А0774ЕМ, управляван от обвиняемия, който
междувременно бил спрял от полицейски органи. По време на огледите били
направени и фотоснимки.
В хода на разследването постр. Р. предал като веществено
доказателство мъжко яке, с което бил облечен по време на инцидента. Същото
било предмет на оглед на веществено доказателство, при който е описано
като 1 бр. мъжко яке, от изкуствена материя, черно на цвят с две вертикални
ленти на гърба. По задната лява част на якето се наблюдавали 2 броя
хоризонтални ивици с бяло-сив цвят, разположени една над друга. Първата
ивица била с дължина 11,5см и се намирала на 15 см от долния край на якето.
Втората хоризонтална ивица била с дължина 7,5см и се намирала на
разстояние 31,5см от долния край на якето. Разстоянието между двете
хоризонтални ивици било 16,5см. От задната страна на левия ръкав се
наблюдавали 2 бр. хоризонтални ивици от протрито със сиво-бял цвят,
разположени една над след друга. Едната от тях била с дължина 8см и се
намирала на 7см от края на ръкава, а друга била с дължина 5,5 см и се
намирала на 7см от края на ръкава. При огледа били изготвени и фотоснимки.
Описаното по-горе веществено доказателство било обект на
трасологическа експертиза. Видно от заключението й, върху якето били
намерени три различни следи, описани в експертиза като следи по външната
част на якето - 1-в долната част на предмишницата, 2 - от долната външна
страна на лакътната става и 3- отзад вляво на краста/пояса. За останалите
следи, намиращи се в различни части на дрехата експертизата приема, че
същите били бледи напрашавания с неясен произход. Досежно изследваните
три броя следи, описани по-горе, експертизата приема, че същите били
образувани от надиране тъканата материя на якето от ръбесто твърдо тяло,
със значителна сила и в хоризонтална посока от гръбнака наляво и напред
/при изправено положение на тялото/. Сочи се, че следите не са получени от
удар в твърда настилка при падане.
Извършен бил и следствен експеримент с участието на пострадалия с
оглед установяване отстоянието на следите от земята при изправено
положение на тялото на пострадалия и в седнало състояние върху велосипеда.
По време на извършеното процесуално действие пострадалият посочил и
мястото, където колелото му се ударило в бордюра, непосредствено след като
бил блъснат от задната част на полуремаркето на товарния автомобил.
След инцидента обв. Г. бил тестван с техническо средство „Дрегер
7510" ARDN0037 за наличие на алкохол в организма му, като пробата под №
4230 била отрицателна.
От заключението на химическата експертиза №65/12.04.2019 г. се
установява, че пострадалия И. Р. И. е управлявал велосипеда с концентрация
на алкохол в кръвта 0.93 %0.
По делото била изготвена комплексна автотехническа и
съдебномедицинска експертиза. Същата е дала заключение за механизма на
настъпилото ПТП. Посочени са причините за настъпването му, а именно че
непосредствена причина от автотехническа гледна точка са неправилните
технически действия на водача на товарния автомобил-влекач „Даф" с per. №
3
А0516МТ с прикаченото полуремарке „Вилтон" с per. № A 0774ЕМ, който не
осигурил достатъчно странично разстояние при изпреварване на велосипед
REFLEX EASY с рама № MGN705000, управляван от И. Р. и не е спрял
своевременно, за да избегне сблъсъка с него. Сочи се, че произшествието би
могло да бъде избегнато, в случай, че водачът на товарния автомобил се е
движил с по-ниска скорост /под 26,3км/ч/, при която би могъл да забележи и
да спре своевременно, без да предприема изпреварване на велосипеда.
Експертизата приема, че скоростта на движение на товарния автомобил-
влекач „Даф" с per. № А0516МТ с прикаченото полуремарке „Вилтон" с per.
№ A 0774ЕМ е 34 км/ч., като опасната зона за спиране е 21,35м. Дадено е
заключение, че произшествието е било предотвратимо от водачът на т.а. в
случай, че не е предприел изпреварване на велосипедиста и се е движел с по-
ниска скорост, при която би могъл да спре, без сблъсък с велосипеда. Водачът
е имал възможност непрекъснато да наблюдава пътя вдясно от автомобила
през десните странични огледала и да осигури необходимото странично
разстояние в процеса на предприетото изпреварване. Експертизата приема, че
на 05.04.2019г. постр. И. Р. И. е получил съчетана травматладен кош,
крайници. Контузията на гръдния кош се изразява във фрактура на четири
леви ребрени дъги по задната част на мишничната линия, а контузията на
крайниците - във фрактура на лявата ключица в средна трета без дислокация.
Приема се че всички установени травматични увреждания били причинени по
механизма удар с / върху твърди тъпи предмети.предвид анатомичното
разположение и вида на установените травматични увреждания се приема, че
същите могат да бъдат получени по начин, съобщен от пострадалия - при
падане от велосипед наляво. В резултат на получените травматични
увреждания на постр. И. Р. И. било причинено трайно затруднение в
движението на снагата, за срок по голям от 1 месец - средно 1,5-2 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес и трайно затруднение в
движението на левия горен крайник за срок по-голям от един месец, средно за
2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес.
По делото е представен от обвиняемия, видеозапис от 05.04.2019г. от
видеорегистратор, монтиран в управлявания от Г. товарен автомобил. Видно
от справката за извършения му анализ било установено, че тежкотоварното
превозното средство предприема маневра изпреварване на велосипедист в
прав участък на пътя, навлизайки в крайна лява лента по посока на движение,
като в същия момент в крайна лява лента по посока на движение се задава
друго МПС, вследствие на което тежкотоварния автомобил тръгва рязко да се
прибира в своята дясна лента.
На основание чл. 159 от НПК били изискани данни от „Севан" ООД от
Дж Пи Ес системата, към която е бил свързан товарния автомобил „Даф" с
per. № А0516МТ с прикаченото полуремарке „Вилтон" с per. № A 0774ЕМ.
Видно от представените такива, към момента на зададените данни, скоростта
на движение на автомобила е била 34км/ч.
Изготвените и приети в хода на съдебното следствие заключения по
назначената допълнителна съдебномедицинска и трасологична експертиза,
подкрепят изцяло изложеното в постановлението на прокурора, относно
механизма на настъпване на ПТП и причинените в следствие на него
травматични увреждания на пострадалия.
Така установената фактическа обстановка, подкрепена от събраните в
4
хода ДП и съдебното следствие доказателства, дава основание на съда да
приеме, че обвиняемия Г. П. Г. с ЕГН **********, роден в с.Караново,
общ.Айтос, обл.Бургас, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес
гр.Бургас, обл.Бургас, жк.“НХК“№17, бл.2, ет.2, със средно образование,
женен, неосъждан, на 05.04.2019 г. в с.Златар, общ.Велики Преслав, област
Шумен, по ул.“Александър Стамболийски“ до дом №19, при управление на
т.а.“ДАФ ЦФ“ с рег.№А0516МТ с прикачено към него полуремарке марка
„Вилтон ФТ ЦФ“ с рег.№А0774ЕМ, собственост на „Севан“ООД, гр.Бургас,
нарушил правилата за движение по пътищата по чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.42,
ал.2, т.1 от ЗДвП, като при изпреварването на велосипед „REFLEX EASY“ с
рама №MGN705000, управляван от И. Р. И. не осигурил достатъчно
странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно
средство, по време на изпреварването се движел със скорост несъобразена с
релефа на местността, със състоянието на пътя с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре
пред всяко предвидимо препятствие или да намали скоростта и в случай на
необходимост да спре, когато възникне опасност за движението и по
непредпазливост причинил на И. Р. И. от с.Златар, общ.Велики Преслав,
средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението
на снагата, вследствие на фрактура на четири леви ребрени дъги по задна
мишнична линия и средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на левия горен крайник, вследствие на фрактура
на лявата ключица в средна трета, без дислокация е осъществил от обективна
страна състава на престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено по непредпазливост,
като деецът не е искал, нито предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Г. П. Г. с ЕГН **********, роден в с.Караново, общ.Айтос, обл.Бургас,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр.Бургас, обл.Бургас,
жк.“НХК“№17, бл.2, ет.2, със средно образование, женен, неосъждан.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК
за освобождаване на Г. Г. от наказателна отговорност и налагане на същия на
административно наказание:
1. За престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК,
което е непредпазливо се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три
години или „пробация“; 2. Видно от приложената по делото справка за
съдимост, обвиняемия не е осъждан към датата на извършване на
престъплението и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От
деянието няма причинени имуществени вреди. Престъплението по чл.343,
ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК не включва в състава си настъпването на
неимуществени вреди. Такива не са посочени и в постановлението на
прокурора и не са установени от досъдебното производство. Обвиняемият,
при това положение, не би могъл да възстанови имагинерни вреди, неясни,
както за обвинението, така и за съда. В този смисъл е и Решение № 462 от
21.05.2007 г. на ВКС по н. д. № 157/2007 г., II н. о., освен това е постановена и
задължителна съдебна практика по въпроса в ТР№2/22.12.2016 г. на ВКС по
т.д.№2/2016 г. но ОСНК по отношение на съпричиняването от пострадалия на
престъпния резултат, в мотивите на което е посочено, че следва да са
възстановени само вредите, които са пряка и непосредствена последица от
5
извършеното престъпление. В настоящия случай в хода на досъдебното
производство такива не са установени и доказани.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства много добри характеристични данни, съдействие
на органите на досъдебното производство, управляване на велосиеда от
страна пострадалия в пияно състояние, ниската скорост с която се е движел,
липса на нарушения по ЗДвП. Съдът не констатира отегчаващи отговорността
обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият
следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер минимума,
предвиден в закона, а именно “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева.
По отношение на предвиденото в разпоредбата на чл. 343 г вр. 343, ал.3
вр. ал.1 вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК кумулативно наказание „лишаване от право
да управлява МПС“, съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 78А, ал. 4 от
НК, която предоставя на съда преценката дали да наложи или не
административно наказание лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност, при съобразяване на посочените по- горе смекчаващи
обстоятелства и предвид целите на административното наказание за
персонална и генерална превенция съдът намери, че обвиняемия не следва да
бъде лишен от право да управлява МПС дори и в минималния предвиден в
закона срок. Обвиняемият Г. е правоспособен водач на МПС от 1994 г. с
категория С, работи като шофьор и освен за процесното нарушение, е
наказван по административен ред с НП за нарушение на ЗДвП само три пъти,
издадени са му само три Фиша през 2014 г. и през 2018 г., по които глобите са
платени. Видно от материалите по делото той по професия е шофьор на
товарния автомобили, което означава, че пътува непрекъснато, въз основа на
което съдът прави извод, че той е дисциплиниран и спазващ законите водач
на МПС. Тук следва да се отбележи и ниската обществена опасност на дееца
и деянието, обусловени от посочените по – горе смекчаващи отговорността на
обвиняемия обстоятелства.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание ще
въздейства предупредително върху обвиняемия и ще му се отнеме
възможността да извърши други престъпления. Съответно е на целта - деецът
да бъде възпрян от подобно поведение, да му се даде възможност да го
преосмисли напълно и да бъде предупреден, че подобна деятелност не може
да бъде толерирана, а единствено наказвана.
Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените по делото
разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.
Районен съдия:
6