О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/………….2023 г.
Административен съд - Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и трета
година в състав съдия Евелина Попова като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 502 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на В.С.Д..
При позоваване на чл. 89 ал. 5 от Закона за
гражданската регистрация, съгласно който кметът на общината определя адресите
на територията на общината, на които може да се извършва адресна регистрация, се
обжалва отказ на кмета на община Варна да бъде извършена на жалбоподателя
адресна регистрация, с което според Д. кметът го „спъва“ да изпълни чл. 31 от
Закона за личните документи /жалбоподателят явно има предвид Закона за българските
лични документи, чл. 31 ал. 1 на който регламентира, че личните карти се
издават и подменят от органите на Министерството на вътрешните работи по постоянния
адрес на лицето след представяне на заявление и документи по гражданско
състояние, издадени от местната администрация по ред, установен с акт на
Министерския съвет/.
В жалбата са развити оплаквания, че без адресна
регистрация и лични документи жалбоподателят
бил лишен от участие в гражданския процес като са наведени и примери за това.
От съдържанието на жалбата не се разбира какъв точно
отказ на кмета на община Варна обжалва Д. - изричен или мълчалив, по какво заявление
на жалбоподателя е постановен и ако изричен, то кога, под какъв номер е изведен
и с какво съдържание е. Същевременно към жалбата е приложено изходящо от
директора на Дирекция „ИАО“ на община Варна писмо рег. № АУ011553ВН_003ВН/15.02.2023 г., адресирано до директора на
Затвора Варна, с което се съобщава, че във връзка с подадената от В.С.Д. молба
рег. № АУО11553ВН/02.02.2023 г. за промяна на постоянния му адрес, съгласно
становище на Дирекция „ПНО“ на община Варна не е възможна адресна регистрация
на лицето на адрес Затвора Варна. При съобразяване на това приложено като
доказателство към жалбата писмо би следвало по-скоро да се заключи, че не става
въпрос за отказ, изходящ точно от кмета
на община Варна.
Съобразявайки пропуските в жалбата за
индивидуализирането на оспорения административен акт съдът с разпореждане № 2967/06.02.2023 г. е оставил производството по делото
без движение за отстраняване на допуснатите в нея нередовности по чл. 150 ал. 1
т. 5, 6 и 7 АПК и чл. 151 т. 3 АПК като е дал възможност на жалбоподателя с
писмена молба да означи точно оспорения с жалбата административен акт, да
посочи в какво се състои незаконосъобразността му и въз основа на това да
изведе крайното си искане към съда.
Разпореждането е получено лично от В.С.Д. *** на
датата 09.03.2023 г. като в изпълнение на дадените му указания за отстраняване
на нередовностите в жалбата Д. е подал по делото молба с.д. № 3954/15.03.2023
г., с която отново се е позовал на чл. 89 ал. 5 ЗГР, както и на чл. 92 ал. 7 и 8
ЗГР, според които кметът определя комисия за решаването на различни случаи с
адресната регистрация. Същевременно жалбоподателят е преповторил първоначалните
си твърдения, че отказът на кмета да му бъде извършена адресна регистрация на
мястото, където живее и получава пощата си, го лишавал от граждански права,
лишавал го от правото и задължението да има лични документи, а без документи за
самоличност в България не можело да се живее.
Наред с това е поискал по делото да му бъде предоставена
правна помощ в лицето на адвокат Владимир Йорданов.
Съдът намира, че с подадената от жалбоподателя молба по
никакъв начин не са отстранени указаните му с разпореждане № 2967/06.02.2023 г.
нередовности в жалбата, тъй като и след подаването на молбата остава все така
неясно какъв конкретно индивидуален административен акт, който да е издаден точно
от кмета на община Варна, оспорва Д.. Изреждането на правни норми и
обяснението, че с отказа си кметът го лишавал от граждански права по никакъв начин
не допринася за изясняването на предмета на подвигнатото пред съда оспорване.
Единственото, което става ясно е, че според Д. промяната
в адресната му регистрация му била необходима, за да не е лишен от лични
документи, които пък са му нужни за упражняване на гражданските му права. В
тази връзка съдът следва да отбележи, че съгласно чл. 29 ал. 1 ППЗИНЗС документите
за самоличност на лишените от свобода поначало подлежат на изземване с протокол
още при постъпването им в мястото за изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ като съгласно чл. 29 ал. 2 ППЗИНЗС при превеждане на лицето в друго
място за лишаване от свобода иззетите му документи за самоличност го следват и
се изпращат заедно с него. Съгласно ал. 3 на чл. 29 ППЗИНЗС иззетите документи
за самоличност се съхраняват в мястото за лишаване от свобода, където е
настанено лицето и съгласно ал. 4 на чл. 29 те се връщат на притежателя им,
едва когато отпаднат основанията за тяхното изземване.
Неотстраняването в указания с разпореждане № 2967/06.02.2023
г. законоустановен срок по чл. 158 ал. 1 АПК на нередовностите в жалбата, свързани
с предмета на оспорването, има за последица прекратяването на производството по
делото, на основание чл. 158 ал. 3 АПК, за което жалбоподателят изрично е предупреден
от съда с разпореждането.
Предвид недопустимостта на съдебното производство,
явяващо се последица от неотстранените в срока по чл. 158 ал. 1 АПК
нередовности в жалбата, искането на жалбоподателя за предоставяне на правна
помощ по делото следва да се остави без уважение, на основание чл. 24 т. 2 предл.
последно ЗПП.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.С.Д. *** да му
бъде направена адресна регистрация.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 502/2023 г.
по описа на Адм. съд Варна, ХV състав.
ОТКАЗВА да предостави на В.С.Д. правна помощ по
делото.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС РБ с
частна жалба, подадена в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: