Р
Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 18.02.2021г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на двадесет и първи
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря МИХАЕЛА МАМАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 2535 по описа за 2019г.
и като обсъди:
Предявен иск с
правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.
Я.С.Г.
*** моли да бъде постановено решение, с
което да бъде осъден ЗК „Нова Надежда“
с. Мулдава, стопански двор, представлявана от Петър Желязков Филипов –
председател да й заплати сумата от
1868,26лв договорено, но неизплатено
в пълен размер задължение по граждански договор, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане. Твърди, че на 01.02.2018г е сключила с
ответника граждански договор, по силата на който е следвало да води
счетоводството на ответната кооперация, като всеки месец прави счетоводен
отчет, изготвя ведомост, подава декларации пред НАП и др дейности. УС на
кооперацията е взел решение възнагражденито да възлиза на 370лв и за тази сума
се договорили с ответника като цена на извършваната от ищцата дейност. Още при
сключване на договора била уведомена, че има затруднение с изплащането на
сумите. От 01.02.2018г до 04.08.2018г ищцата изпълнявала задълженията си по
договора, като на 03.08.2018г
предупредила, че считано от 04.08.2018г прекратява договора си с тях. Твърди,
че в сочения период не е получила никаква сума.
След проведени разговори с председателя на ответната кооперация й била
изплатена на 04.12.2018г сумата от 400лв. Представя писмени доказателства,
претендира разноски.
Ответникът счита предявеният иск
допустим, но неоснователен. Не оспорва, че
на ищцата е изплатена сумата от 400лв, като твърди че това е плащане на
счетоводна работа за месец февруари и част от март, като и че на 04.08.2018г ищцата е предала всички
счетоводни документи. Твърди, че договор за водене на счетоводството на
кооперацията не е сключван, нито пък е постигано съгласие че ежемесечно ще се
дължи възнаграждение в размер на 370лв. Моли искът да се отхвърли.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Съгласно
заключението на СЧЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно,
компетентно и безпристрастно изготвено
годишното приключване на стопанската дейност на ЗК Нова Надежда
с.Мулдава е извършено с подаване на
Годишния финансов отчет за отчетната 2017г.,приет от ТД на НАП с Вв.№12254956/
06.03.2018г.. На счетоводните документи ,които включва ГФО за 2017г на
ответника: Счетоводен баланс,Отчет за приходите и разходите, Отчет за паричните
потоци и Отчет за собствения капитал за съставител е изписано името на Я.С.Г. и
има положен подпис срещу името. За
периода от 01.02.2018г- 04.08.2018г. няма изплатени суми на ищцата за извършена
счетоводна дейност към ЗК Нова Надежда с.Мулдава. С РКО №206 от 04.12.2018г. ,
издаден от ответника на ищеца е изплатена сумата от 400 лв за извършена
счетоводна работа. Съгласно справката за изплатени доходи на ФЛ по чл73 от
ЗДДФЛ,изготвена от ЗК Нова Надежда с.Мулдава и приета от ТД на НАП с вх
№16000193124768 от 09.03.2019г. е декларирано,че на ФЛ - Я.С.Г. е изплатен
брутен доход от 473,85лв,нетен доход 400лв за извършена счетоводна работа през
четвърто тримесечие на 2018г. Удържан данък от 31,28лв. от изплатения доход на
ищцата е преведен по банковата сметка в Инвестиционна банка АД на ТД на НАП от
ответника на 18.04.2019г. от неговата сметка в ПИБ с основание в
документа-декларация по чл.55 ал.1 от ЗДДФЛ.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От
наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи извод, че е предявен
иск с правно
основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД - за
заплащане дължимо възнаграждение по граждански договор за счетоводно
обслужване. С оглед твърденията за
дължимо, но незаплатено възнаграждение за извършена работа, е налице
интерес от водене на делото.
Разгледан по същество. В настоящото производство в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си за наличие на
сключен граждански договор от 01.02.2018г за извършване на счетоводна дейност
за ответника, както и размера на претенциите си. Не се спори между страните, че на ищцата е
заплатена сумата от 400лв за извършено
счетоводно обслужване. От неоспореното заключение на ССчЕ се установява, че
сочената сума е заплатена за извършена
счетоводна дейност за през четвърто тримесечие на 2018г. Или съдът приема за
установено от събраните доказателства, че е налице сключен договор между
страните за извършване на счетоводна дейност.
Не се установи обаче какви са
уговорките между страните относно размера на дължимото за договорената дейност възнаграждение. В
подкрепа твърденията на ищцата за договорено месечно възнаграждение от
370лв не са ангажирани доказателства.
Ето защо искът като недоказан ще се отхвърли.
При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника разноски по
производсттвото в размер на 350лв заплатено адвокатско възнаграждение.
Поради, мотивите изложени по-горе, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Я.С.Г. ЕГН **********,***
иск за осъждене ЗК
„НОВА НАДЕЖДА“ , със седалище и адрес на управление с. Мулдава,
Стопански двор, представлявана от Петър Желязков Филипов – председател да й заплати сумата от 1868,26лв( хиляда осемстотин шестдесет и осем
лв и двадесет и шест ст) договорено, но неизплатено в пълен размер задължение по граждански договор,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното
изплащане,
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: