Решение по дело №143/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Производството по делото е образувано по повод постъпило постановление
на Районна прокуратура Бл........... ,ТО гр.Г........ Д........... с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия А.А. Б., с ЕГН
**********, роден на . г. в гр. Г...... Д..........., обл. Бл..........., българин,
българско гражданство, неосъждан , неженен, неработещ, с основно
образование, с постоянен адрес с. С........., обл. Бл.............. и налагане на
адмистративно наказание.
Правно основание чл-78 а от НК.
Обвиняемия Б...... редовно призован се явява лично и с упълномощен
адвокат ,не оспори фактическата обстановка изложена във внесеното
постановление от РП Бл.......... ,ТО Г. Д......... ,че на инкриминираната дата е
управлявал МПС ,спрян е за проверка от служителите на реда,породи което и
не се призоваха свидителите .
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение.
Срeщу обвиняемия А.А. Б., с ЕГН **********, роден на........ г. в гр. Г. Д., обл.
Бл............. българин, българско гражданство, неосъждан , неженен,
неработещ, с основно образование, с постоянен адрес с. С., обл. Бл......... е
повдигнато обвинение в това,че на .......... година, в с. С., обл. Бл.......... в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №
............................. година на Началника на РУ гр. Г. Д., влязло в законна сила
на ............. година за управление на МПС без съответно СУ, е извършил
такова деяние, като е управлявал лек автомобил марка и модел „............“ с рег.
табели № .............. без съответно свидетелство за управление,без съответно
свидетелство за управление-престъпление по чл.343 в ал.2 от НК.
Обвиняемият Б......... е неправоспособен водач. На ............ година, около
........... часа по ул.“М............“ в с. С........., обл. Бл..........., Б...... е управлявал лек
автомобил марка и модел„...................“ с рег.№ ............. По това време е бил
спрян за проверка от служители на РУ гр. Г. Д. - свидетелите Б....... и Д...........
В хода на проверката е било установено, че автомобилът е собственост на
О......... Б......... Била извършена справка в ОДЧ при РУ гр. Г. Д., при която е
било установено, че за обв. Б.......... е имало влязло в сила наказателно
постановление № 2................ година на Началника на РУ гр. Г. Д., за
управление на МПС без СУ на МПС влязло в законна сила на ............ година.
Св. Д........ съставил АУАН с бланков номер серия......... акт № ...........от
...............година за управление на МПС без свидетелство за управление.
Видно от така установената фактическа обстановка, с поведението си, обв. А.
А. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2, като от обективна страна на .............
година, в с. С....., обл. Бл.......... в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с НП № .................. година на Началника на РУ гр. Г. Д.,
влязло в законна сила на ............ година за управление на МПС без съответно
1

СУ, е извършил такова деяние, като е управлявал лек автомобил марка и
модел „...........“ с рег. табели № ..........без съответно свидетелство за
управление.
Такава се установява фактическата обстановка от показанията на разпитаните
в досъдебната фаза свидетели В.Б. и Г. Д., служители на РУ Г. Д. и от
обясненията дадени от обвиняемия . Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите ,те са последователни , логични ,взаимодопълващи се и
кореспондират със събраните писмени доказателства.Не се установи наличие
на отрицателно отношение на свидетелите към обвиняемия , което да
провокира издаването на АУАН и даването на негативни показания против
обнвиняемия , последният не отрича изложената по-горе фактическа
обстановка .
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаването
на обвинямия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Съображения:обвиненото лице е пълнолетен, за извършеното
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години;
- не е осъждан ;
-не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел 4
от НК.
-от престъплението не са причинени имуществени вреди.
При така изложеното съдът намира, че от обективна и субективна
страна обвиняемия е осъществил елементите на престъплението по чл.343в
ал.2 от НК във вр. с чл.343 в ал.1 от НК .
От субективна страна обвиняемия е извършил престъплението при
пряк умисъл- форма на вина, същият е съзнавал, че управлявайки МПС без да
притежава свидетелство за правоуправление извършва престъпление и
въпреки това го е осъществил, знаел за настъпването на обществено опасните
последици, целял е тяхното осъществяване. Видно от приложената по делото
справка от РУ на Г. Д........ на него вече му е бил съставен акт за
административно нарушение за управление на МПС без да притежава
съответното свидетелство , впоследствие е издадено съответно НП за такова
деяние, ,влязло в законна сила , поради което може да се направи извода, че
същият е много добре запознат с реда и начина на шофиране и управление на
МПС.
От обективна страна законодателят в цитирания по-горе текст чл.343в
от НК инкриминира всяко деяние свързано с управление на МПС без
свидетелство за правоуправление в едногодишен срок от наказването на дееца
по административен ред за същото такова. В разглеждания казус се
установява по безпорен начин, че обвинеямия е управлявал лек автомобил
вече веднъж без да притежава необходимите документи ,свидетелство за
правоуправление ,наказан е с ,в случая няколоко дни след наканието му
адмистративен ред с НП № ............... година на Началника на РУ гр. Гоце
2

Делчев, влязло в законна сила на ............. година, отново на .............. година, в
с.С........... , обл. Бл........ отново е извършил такова деяние,като е управлявал
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление .
Престъплението по чл. 343в,ал.2 НК е формално, на просто извършване и за
неговата съставомерност не се изисква друг съставомерен резултат. Това
обстоятелство обаче в никакъв случай не води до извод, че обществената
опасност на деянието е явно незначителна. Достатъчно от обективна страна
деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по
административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство.
Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е
поставил. Затова и с факта на самото управление при изложените
предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението.С НП №
...............година на Началника на РУ гр. Г.......Д......., влязло в законна сила на
.......... година обвиняемият е наказан по административен ред за управление
на МПС без да е правоспособен водач .Деянието по настоящото дело е
извършено на .............. година, в с.С............ т.е в едногодишният срок ,както
е предвидено в хипотезата на чл.343 в ал.2 от НК .С тези си действия
обвиняемия е засегнал обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата. Той е извършил фактически действия по
"управление на автомобила", което съгласно константната практика на
Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му".
За престъпление по чл.343 в ал.2 НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години.Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК, не са
причинени имуществени вреди.Налице са основанията по чл.78а ал.1 за
освобождаването му от наказателна отговорност и за налагането на
административно наказание "глоба в полза на държавата".
Съобразявайки се с личността на обвиняемия ,не е осъждан ,липсват данни за
противообществени прояви до момента ,при управлението на МПС-то не е
създал конкретни предпоставки за ПТП, не отрича за извършеното деяние,
допринася за разкриване на обективната истина ,работи на минимална
работна –заплата ,не притежава движимо и недвижимо имущество ,то съдът
намира ,че следва да му бъде наложено административно наказание глоба в
полза на държавата в минималния размер от 1000 лева.С налагането на това
наказание биха се постигнали целите на административно-наказателната
отговорност.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниското
правосъзнание на обвиняемия и незачитането на законовите запрети установи
в страната ни.
По горните съображения съдът постанови решението си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
3

Номер на акта:	104
Дата:	16 юни 2022 г. (в сила от 2 юли 2022 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20221220200143
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 април 2022 г.

Решение по дело №143/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите