Р
Е Ш Е
Н И Е
21.01.2019 година
Номер 30/ 21.01.
Година 2019
Град Перник
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 21
януари година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Божура Антонова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
районния съдия административно
наказателно дело номер 02263/2018 по
описа на съда за 2018 година,за да се произнесе взе предвид следното :
Районна прокуратура-гр.Перник по реда
на чл.375 от НПК е направила предложение
за освобождаване на обвиняемата С.С.Д. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за престъпление по чл.354 а ал.5 вр. с ал.3 пр.2-ро т.1-ва от НК,за
това,че на 27.08.2018
година в гр. Перник ул********без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество –един
брой полиетиленово пликче ,съдържащо зелена суха листна маса –коноп с нето
тегло-0,4838гр. и съдържание на активен компонент–тетрахидроканабинол 5,81
процента на стойност 38,70 лв.,оценени съгласно постановление №23 на МС от
29.01.1998 година/ДВбр.14/18.02.2000 година/ за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,като случаят е
маловажен.
Районна прокуратура,редовно призована не е
изпратила представител за съдебното заседание.
Обвиняемата С.С.Д.,редовно
призована не се явява в съдебно заседание.Вместо нея се явява адв.В.,който в
хода на съдебните прения намира,че обвинението ,предявено срещу Д. е доказано
по несъмнен,категоричен и безспорен начин.Предлага ,след като същата бъде
призната за виновна по него да бъде освободена от наказателна отговорност и да
й бъде наложено административно наказание „глоба“ в минималния,предвиден в
разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК размер.Алтернативно предлага съдът да приеме
,че са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства и да
определи наказанието „глоба“ под минималния размер от 1000 лв. предвиден в
цитираната разпоредба.Адв.В. обосновава това
свое предложение със семейното и социално положение на обвиняемата и с
добросъвестното й процесуално поведение в хода на производството по делото.
Пернишкият районен съд,след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено от фактическа
страна следното :
Обвиняемата
С.С.Д. е родена на *** ***.Има ****
гражданство.Живее в гр.Перник ул****.Има **** образование.Към момента е ****.Не
****. Не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ характер.Не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.
Преди
около седем години обвиняемата започнала да употребява наркотични
вещества.Основно приемала марихуана.Тогава се запознала и заживяла **** с М.С.К.,който
също употребявал наркотични вещества. Не след дълго Д. разбрала ,че чака
дете.Горното я мотивирало да прекрати приема на наркотични вещества.К. продължил
употребата им.След раждането ****Д. и К. заживяли в ******,находящ се в
гр.Перник ****.Част от дрехите на Д. все още били опаковани.При разопаковането
им в джоба на една от тях Д. установила,че има останала марихуана още от
периода,в който същата я употребявала.Обвиняемата знаела за наличието в джоба на дрехата й на
наркотично вещество.Задържала я в ****,като я сложила в ****.Не споделила за
това с К..На 27.08.2018 година полицейските служители от 02 РУ Перник М.М.,
Е.П.и О.М.възприели К. в личния си лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“
,паркиран пред *** на горепосочения адрес.Служителите на реда го познавали във
връзка с работата си като криминален контингент по линия на притежанието и употребата на наркотични вещества.Приближили
се до автомобила,представили се на К. и поискали да представи документи за
самоличност.Попитали го дали има в себе си забранени за притежание вещи и
по-конкретно наркотични вещества.К. отрекъл същото.Предложили му и той дал
съгласие в жилището на горепосочения адрес да бъде извършена проверка от
органите на МВР Перник .По същото време
там била обвиняемата Д..При извършеното претърсване и изземване от **** ***в
едно от помещенията било открито и иззето обвито в бял полиетилен топче
,съдържащо зелена,суха листна маса с
размер 2 см. на 2,5 см.На полицейските служители Д. заявила,че е нейно.Обяснила
им къде го е намерила.Заявила,че тя го е
поставила в **** ***и че не е уведомила за това К..Същото било иззето от
полицейските органи.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена и в рамките на
фактическите положения ,посочени в постановлението на Районна
прокуратура-гр.Перник,както и на базата на приетите и приложени като
доказателства по делото,съдържащи се в ДП № 417/2018 г. по описа на Второ РУ при ОД на
МВР-Перник писмени документи –протокол за оглед на местопроизшествие-л.9-12,протокол
за оценка на наркотични вещества-л.25,приемо-предавателен
протокол-л.32,протокол за извършване на проверка на помещение-л.35,справка за
съдимост-л.27-31 и заключението по назначената и изготвена физикохимическа експертиза-л.20-21 от същото.
Видно от заключението на назначената и
изготвена физико-химическа експертиза сухата зелена листна маса ,намираща се в
един брой полиетиленово пликче с неправилна форма ,представлява коноп с нето
тегло 0,4838 гр. и съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол 5,81
процента.Стойността на същото е в размер на 38,70 лв.
Конопът
е наркотично средство и се намира под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите –чл.3 ал.2 ,включен в Списък I „Растения с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях.“Същото е забранено за приложение в хуманитарната е
ветеринарна медицина,съгласно Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични.
При така установената фактическа обстановка
от правна страна съдът намира,че с
деянието си обвиняемата е осъществила от
обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. с ал.3 пр.2-ро т.1-ва от НК, тъй
като на
27.08.2018 година в гр. Перник ул.******,
без надлежно разрешително държала високорискови наркотични
вещества –един брой полиетиленово пликче ,съдържащо зелена суха листна маса
–коноп с нето тегло-0,4838гр. и съдържание на активен
компонент–тетрахидроканабинол 5,81 процента на стойност 38,70 лв.,оценени
съгласно постановление №23 на МС от 29.01.1998 година/ДВ бр.14/18.02.2000
година/ за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството ,като случаят е маловажен.
От обективна страна деянието е
осъществено чрез действие-обвиняемиата е
държала в ****** ,находящ се в гр.Перник ул******високорисково
наркотично вещество –коноп. За същото не е притежавал надлежно разрешително,
съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От субективна страна деянието е извършено при
пряк умисъл като форма на вината.Д. е
съзнавала обществено опасния характер на деянието,предвиждала е неговите
обществено опасни последици и е искала
настъпването им.
Като причини за извършване на деянието съдът
приема ниското правно съзнание на обвиняеманта.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-няма.
Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
не намери
Деянието ,осъществено от
обвиняемата представлява маловажен случай –отличава се с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид.Предметът на същото е с ниска стойност. Обвиняемата е с чисто съдебно минало.
По вида и размера на наказанието:
Съдът намери,че по отношение на обвиняемата са налице предпоставките за приложението на
разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаването й от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.Обвиняемата е пълнолетна-родена е на *** година.За престъплението по чл.354 а ал.5 вр с ал.3
пр.2-ро т.1 пр.1-во от НК,което е
умишлено се предвижда наказание „глоба“ до
1000 лв.Обвиняемата не е осъждана за извършени от нея престъпления от общ характер.Не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.От конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди.Следвайки горното съдът призна
обвиняемата за виновна за осъществен състав на горепосоченото престъпление и на основание чл.78а ал.1 от НК я освободи от
наказателна отговорност,като й наложи административно наказание “глоба” в
размер на 1000 лв.При определяне на
размера на наказанието,което обвиняемата следва да понесе съдът се съобрази с разпоредбите
на кодекса,процесуалното й поведение,което по разбиране на същия може да бъде
отчетено като добросъвестно,трудовата й заетост,данните за социалното ,материално
и семейно положение.
Съдът намира,че така наложеното
наказание е справедливо,съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдът не споделя становището на адв.В.
за определяне на административно наказание и налагане на същото под
минималния,предвиден в разпоредбата на чл.78 а ал.1 от НК размер.Деянието,за
което е повдигнато и предявено обвинение на Д. засяга значими обществени
отношения.Същата е държала наркотично
вещество,нейна собственост в дрехите си,което в последствие е оставила в дома абсолютно
умишлено и целенасочено.Към това поведение на Д. съдът не би могъл да остане
безкритичен.
Съдът осъди обвиняемата да заплати
по сметка на ОД на МВР Перник разноските,направени в хода на досъдебното
производство за експертиза в размер на 78,55 лв. За същите след влизане на
решението в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът:
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемата С.С.Д. - родена на *** ***,******,с
**** гражданство,жив. в гр.Перник ул****,със **** образование, ****,******,с
ЕГН:********** ЗА ВИНОВНА в това,че на 27.08.2018 година в гр. Перник ул********без надлежно
разрешително държала високорискови наркотични вещества –един брой полиетиленово
пликче ,съдържащо зелена суха листна маса –коноп с нето тегло -0,4838гр. и
съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол 5,81 процента на стойност
38,70 лв.,оценени съгласно постановление №23 на МС от 29.01.1998 година /ДВ бр.14/18.02.2000
година/ за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,като
случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т.
1 от НК, но тъй като е пълнолетна –родена на *** година,за това умишлено
престъпление се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв.,не е осъждана за извършени
от нея престъпления от общ характер,не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от конкретното престъпление на са
причинени имуществени вреди на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, я ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1, от НК й налага административно наказание “глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемата С.С.Д. , да заплати по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 78,55 лв., направени разноски в хода на досъдебното производство за
експертизи, за които след влизане на решението в законна сила следва да бъде
издаден изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест пред ПОС в 15-дневен
срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар: Б.А.