Решение по дело №1169/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			15.02.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	28.01.		2021

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1169		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ПК-37-А-21/05.11.2020 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-София, с което на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН и чл. 164, ал.1 от ЗООС и за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир Вангелов Спасов е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12 000 лв.

В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Сочи се, че с тези недостатъци е нарушен строго формалния характер на административнонаказателното производство, както и правото на защита на жалбоподателя. Развити са подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на обжалваното НП. Алтернативно, при формирано от съда вътрешно убеждение за законосъобразност на обжалваното НП, моли да бъде изменено, като бъде намален размера на имуществената санкция.

В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството жалбоподател – юрк. С. поддържа жалбата и направените в нея възражения и искания като допълнително акцентира, че не е спазен установения в чл. 34 ЗАНН давностен срок за съставяне на АУАН.

Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител юрк. Драгомирова оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Развива подробно своите аргументи по същество за спазване на срока по чл. 34 от ЗАНН и за неоснователност на направеното възражение в тази насока от жалбоподателя. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 13.05.2020 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение от Л.Х. – гл. експерт в отдел ,,КОС“ на РИОСВ-Перник в присъствието на свидетелите Г.В. – гл. експерт отдел ,,КОС“ при РИОСВ-Перник и Катя Кирилова – мл. експерт в същия отдел, за това, че на 30.01.2020 г. на площадка на ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД, находяща се в землището на с. Големо село, общ. Бобов дол, ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило условие 10.1.2.1 да зауства смесен поток отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ във водоприемника р. Разметаница при спазване на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/, посочени в Таблица 10.1.2.1., в Комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС, валидни и действащи до писмено потвърждение на Условие 2.1. от КР. На площадката на дружеството са разположени два броя колектори, които отвеждат смесен поток отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ във водоприемника р. Разметаница със съответни точки на пробовземане: Пункт № 1 – изход водоотвеждащ канал след помпена станция за избистрени води /ПСИВ/ на площадка за предварително съхранение /ППС/ ,,Черно езеро“ и Пункт № 2 – изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС ,,Черното езеро“.

На 30.01.2020 г. от служители на РИОСВ-Перник и ИАОС е проведен емисионен контрол върху състоянието на отпадъчните води, генерирани от дейността на ТЕЦ ,,Бобов дол“. Взети са водни проби, съставени са протоколи: протокол за  проверка № 3/30.01.2020 г. на РИОСВ-Перник и Протокол за вземане на извадка от води № 195/30.01.2020 г. и № 196/30.01.2020 г. на ИАОС. Резултатите от анализа на пробита са отразени в Протокол от изпитване № 01-0196/11.02.2020 г. на ГД ,,Лабораторно-аналитична дейност“ към ИАОС, получен в инспекцията с вх. № 12-00-23/17.02.2020 г. Стойностите показват превишение на определените в горецитираното КР индивидуални емисионни ограничения /ИЕО/ както следва: в Пункт № 1 по показател рН: резултат от изпитване – 9.57 ± 0.31 при ИЕО от 6.0 до 9.0. Превишението е отчетено при анализ на водната проба, взета в пункт № 1-изход водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени води (ПСИ) на площадка за предварително съхранение (ППС) „Черно езеро“, с географски координати N 42° 16´ 39.24832´´ и Е 23° 02´ 25.49559´´. В пункт № 2 по показател неразтворени вещества: резултат от изпитване -72 mg/dm³±8 при ИЕО-50 mg/dm³. Превишението е отчетено при анализ на водната проба взета в Пункт № 2 – изход  стоманобетонен канал след разпределителна шахта на площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС ,,Черното езеро“ с географски координати N 42° 16´ 48.97836´´ и Е 23° 02´ 27.61961´´.

Изпратена е покана до дружеството-жалбоподател за съставяне на АУАН на 13.05.202020 г. в сградата на РИОСВ-Перник. На посочената дата не се е явил законния представител на дружеството или друго упълномощено лице, поради което АУАН бил съставен от свидетелката Х. в негово отсъствие и в присъствието на свидетелите В. и Кирилова. В същия било отразено, че дружеството-жалбоподател е нарушило чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

АУАН е връчен на законния представител на дружеството-жалбоподател на 22.07.2020 г., при което същият не е направил възражения, като такива не са депозирани и в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което на основание чл. 53, ал.1 и чл. 164, ал.1 от ЗООС и за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир Спасов е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12 000,00 лева. Същото е връчено, съгласно приложеното известие за доставяне на 11.11.2020 г. Жалбата срещу НП е подадена на 17.11.2020 г.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели, както и въз основа на събраните по делото множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с доверие заявеното от свидетелите, доколкото същите описват еднопосочно, последователно, логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприели при осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател или неговия представител. Всичко изложено от свидетелите се потвърждава от събраните п делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-64 от 16.06.2017 год. на директора на РИОСВ гр. Перник, а НП е издадено от Директор на РИОСВ-София. Процесните АУАН и НП са формално редовни актове, и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани, както в АУАН, така и в НП. Обстоятелствата и в АУАН и в НП са непротиворечиви и напълно достатъчни. Посочени са както датата и мястото на нарушението, така и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, в степен достатъчна да се разбере обвинението в извършване на посоченото в тях административно нарушение. Съдът отбелязва, че АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН, тъй като релевантните за процесното нарушение факти са можели да бъдат установени най-рано на 17.02.2020 г., когато с писмо с изх. № 374/13.02.2020 г. Изпълнителния директор на ИАОС е изпратил до Директора на РИОСВ-Перник протоколи с резултати от извършените физикохимични анализи на водни проби взети от района на РИОСВ-Перник, като актът е съставен в рамките на законоустановения 3- месечен срок.

На дружеството - жалбоподател е вменено извършването на нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за оператора на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. Дружеството –жалбоподател ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило условие 10.1.2.1. да зауства смесен поток отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ във водоприемника р. Разметаница при спазване на ИЕО, посочени в Таблица 10.1.2.1. от Комплексното разрешително, като е зауствало отпадъчни води, с което са превишени ИЕО по показатели: активна реакция рН и неразтворени вещества.

Санкционната норма на чл.164, ал.1 от ЗООС предвижда за неизпълнение на изискванията на чл.123в, т. 2 от ЗООС, на оператора на инсталацията да се налага "имуществена санкция" от 10 000 до 500 000 лв. Предвид тези разпоредби съдът прие, че от обективна страна "ТЕЦ Бобов дол" ЕАД, в качеството на оператор на инсталация, с издадено комплексно разрешително № 45-Н4/2019 год. за експлоатация на следните инсталации и съоръжения : 1. горивна инсталация за производство на електрическа енергия и 2. инсталация за производство на водород, при условията на разрешителното е нарушило задължението си, регламентирано в чл. 123в, т.2 от ЗООС, да изпълнява условията в така издаденото и актуализирано комплексно разрешително като в АУАН и наказателното постановление конкретно и подробно е посочено условието, което е нарушено, а именно: 10.1.2.1. да зауства смесен поток отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ във водоприемника р. Разметаница при спазване на ИЕО, посочени в Таблица 10.1.2.1. от Комплексното разрешително, като е зауствало отпадъчни води, с което са превишени ИЕО по показатели: активна реакция рН и неразтворени вещества.

Въпросът за субективната страна на нарушение, извършено от юридическо лице съдът не изследва, тъй като съгласно закона отговорността е безвиновна.

В конкретния случай наложената имуществена санкция на жалбоподателя е определена малко над минимално предвидения размер - 12 000 лв., поради което същата е съобразена с изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Според съда наложената санкция е съобразена и с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения. Наложената санкция се явява адекватна в определения от наказващия орган размер и кореспондира с целите на наказанието.

Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото нарушение, не сочат на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е констатирано неспазване на условие от издаденото комплексното разрешително, като дружеството е превишило нормите на ИЕО по два контролирани показателя; стойностите на превишението за неразтворени вещества са значително над определените ИЕО - резултат от изпитване -72 mg/dm³±8 при ИЕО-50 mg/dm³. Вливането на отпадъчни води, съдържащи вещества над определените емисионни норми, допринася за влошаване на екологичното състояние на река Разметаница. Съдът счита, че следва да се отчитат целите по чл.2 от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл.3 от ЗООС.

Предвид изложеното съдът прие, че нарушението и правната му квалификация са правилно установени, неизпълнението на задължението /условията по КР/ от юридическото лице е доказано по несъмнен начин, а санкционната норма е правилно приложена. Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна РИОСВ - София следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПК-37-А-21/05.11.2020 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-София, с което на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН и чл. 164, ал.1 от ЗООС и за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир Вангелов Спасов е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12 000 (дванадесет хиляди) лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК *********, представлявано от директора Любомир Вангелов Спасов да заплати в полза на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: