О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 350
гр.Силистра, 14.07.2023 година
Административният
съд гр. Силистра, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет
и трета година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова,
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 58 по описа на
съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 13.09. 2023 г., за което жалбоподателят "Вили - 2012"
ЕООД и ответният орган - Началник на отдел "Оперативни дейности" –
Варна в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, са надлежно
уведомени, включително с връчено Определение № 284 / 08.06.2023 г. В периода от
определяне на датата на съдебното заседание до откритото съдебно заседание, е
постъпила Молба от жалбоподателя (вх. № 819 / 05.07.2023 г.), с която е оттеглил
оспорването и моли за прекратяване на съдебното производство и присъждане на
разноски.
Ответникът по делото е депозирал становище,
с което не възразява по прекратяване на производството, но счита искането за
разноски за неосновател-но и моли да бъде отхвърлено.
Настоящото действие се извършва извън (преди) насроченото
открито съдебно заседание по делото и е съобразено с изискването на чл. 155,
ал. 3 АПК.
Налице е хипотезата на чл. 159, т. 8 от АПК, като е
спазена и нормативно определената форма, доколкото процесуалното действие е
извършено в рамките на висящо дело, но не в съдебно заседание. Безспорно съдът
е десезиран от разглеждането на първоначално
повдигнатия спор, което сочи на приложното поле на чл. 159, т. 8 от АПК. Жалбоподателят
едностранно се е разпоредил с потестативното си право
на жалба, което е основание за прекратяване на настоящото производство поради оттегляне
на оспорването.
С молбата за прекратяване на производството е
направено искане за присъждане на разноски по делото, което съдът счита за
неоснователно, тъй като издателят на оспорения административен акт не е дал
повод за завеждане на делото - не е налице отмяна или оттегляне на оспорения
акт, като не е констатирана незаконосъобразност на акта. Следователно, по
отношение на жалбоподателя не е налице непозволено увреждане, което следва да
бъде обезщетено с присъждане на разноски по делото, тъй като с действията си
административният орган не е спомогнал за настъпването на вреди в правната
сфера на адресата на акта. Още повече, че институтът на обезщетението от
непозволено увреждане, не е и не може да се превърне в средство за
неоснователно обогатяване. Предвид посочените по - горе съображения, и с оглед
установеното в чл. 143, ал. 3 от АПК правило, административният орган –
ответник по настоящото дело, е този, който има право на разноски при
прекратяване на производството. В настоящия случай, обаче, такива не са
поискани.
Воден от горното, и на основание чл. 159, т. 8 във
връзка с чл. 155, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 58 / 2021 г. по описа на Административен съд –
гр. Силистра, поради оттегляне на жалбата.
ОТХВЪРЛЯ искането за
присъждане на разноски, заявено от „ВИЛИ-2012“ ЕООД гр.Силистра, чрез
упълномощен адвокат В.М. ***.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна
жалба в 7-дне-вен срок от съобщаването му, по реда на чл. 229 и следващите от АПК.
Препис от определението да се връчи на конституираните
страни, по реда на чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ: