О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 736
19.12.2017г.,
гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седемнадесета
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 634
по
описа на ВнАпС за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на Г.Д.К., подадена чрез адв. С.З. от ВАК, срещу решение
№ 593/15.09.2017г., постановено по т. д. № 229/2015г. по описа на Варненски
окръжен съд, с което, по иск с правно основание чл. 216, ал .2 вр. ал. 1, т. 2
и т. 6 ДОПК, предявен от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ срещу Г.Д.К. ***, ЕИК
*********, представлявано от управителя Никола Николов, е обявен за
недействителен по отношение на ДЪРЖАВАТА, сключеният между ответниците договор
за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №119, том І, рег. № 2331,
дело № 172 от 11.07.2013г. по описа на нотариус Марина Ташева с рег. № 334 на
НК, с район на действие ВРС.
Поддържайки доводи за неправилност на решението
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен. Инвокирани са оплаквания за неправилност на
изводите на първоинстанционния съд за наличието на елементи от фактическия
състав на приложимата правна норма - чл. 261 ДОПК. Твърди се недоказаност на
факта относно връчване на заповедта за ревизия преди датата на процесната
сделка, необоснованост на извода за знание за увреждане от малолетния към
датата на сделката ответник Г.К., оспорва се увреждащият характер на сделката
по отношение на обезпечителния интерес на държавата. Не са направени искания за
събиране на доказателства във въззивното производство.
Въззиваемата страна Национална агенция за приходите,
както и контролиращата страна Дирекция „ Социално подпомагане“ – гр. Долни
Чифлик, не са се възползвали от възможността за представяне на отговор в срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК и не изразяват становище по жалбата.
При извършване на задължителна проверка за
допустимостта на производството и редовността на въззивната жалба, съставът на
въззивния съд констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т.
2 ГПК, като съображенията за това са следните:
Исковата молба, по която е образувано т. д. №
229/2017г. по описа на ВОС, е подадена на 09.02.2015г. Към тази дата
въззивникът Г.Д.К., ответник в първоинстанционното производство, е бил
малолетен. В хода на процеса, на именно на 09.04.2015г., същият е навършил 14
години и е следвало да участва в процеса лично, със съгласието на майка си Н.Д.К.,
или чрез процесуален представител, упълномощен от него и даващия съгласие
родител. Същият обаче е представляван от адвокат, упълномощен само от неговата
майка, въпреки че право й да извършва процесуални действия като законен
представител е прекратено по право, считано от датата на навършване на 14
години на детето. В резултат на това извършените процесуални действия от
адвоката, упълномощен само от родителя, включително и действието по подаване на
въззивна жалба вх. № 28887/17.10.2017г., от негово име, не ангажират
непълнолетния.
Това налага даването на указания и срок на въззивната
страна по чл. 262, ал. 1 във вр. чл. 261, т. 2 и чл. 267 ГПК за представяне на
доказателства за валидно учреден от въззивника Г.Д.К., със съгласието на
неговата майка, мандат за процесуално представителство по делото на адв. С.З.
от ВАК. В случай, че процесуалните действия до момента са извършени без
представителна власт, същите могат да бъдат потвърдени в указания по – горе
срок, чрез нарочно изявление на въззивника, със съгласието на майка му, или
като жалбата се подпише от тях лично или чрез валидно упълномощено лице.
С оглед спазване принципа за процесуална икономия, и
тъй като въззивната жалба отговаря на останалите изисквания на чл. 261 и чл.
262 ГПК, съставът на ВнАпС намира, че е целесъобразно указанията по чл. 262,
ал. 1 във вр. чл. 261, т. 2 и чл. 267 ГПК да бъдат дадени с определението за
насрочване на делото, като само при неизпълнението им в срок, ще бъде
постановено определение за прекратяване на въззивното производство.
Делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, като на въззивната страна ще
бъдат дадени указания по чл. 262, ал. 1 във вр. чл. 261, т. 2 ГПК и срок за
изпълнението им.
Така мотивиран, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане допустима въззивна жалба на Г.Д.К., подадена чрез адв. С.З. от ВАК,
срещу решение № 593/15.09.2017г., постановено по т. д. № 229/2015г. по описа на
Варнененски окръжен съд.
УКАЗВА на
въззивната страна, на основание по чл. 262, ал. 1 във вр. чл. 261, т. 2 от ГПК,
че в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание следва да
представи доказателства за валидно учреден от Г.Д.К., със съгласието на
неговата майка, мандат за процесуално представителство по делото на адв. С.З.
от ВАК. В случай, че въззивникът не желае за потвърди извършените до момента процесуални
действия, без представителна власт, същите могат да бъдат потвърдени в указания
по – горе срок, чрез нарочно негово изявление, със съгласието на майка му, или
като жалбата се подпише от тях лично или чрез валидно упълномощено лице. При
неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено с
определение от открито съдебно заседание.
Насрочва делото в открито
съдебно заседание на 10.01.2018г. от 14.30 часа, за които дата и час да се
призоват страните, като им се връчат и преписи от определението.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.