РЕШЕНИЕ
№ 687
гр. Бургас, 03.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120202492 по описа за 2024
година
Производството е образувано по повод жалба на „***” ЕООД, ЕИК ********* чрез
управителя К.А.С. против наказателно постановление № ДГР-08/05.06.2024г., издадено от
Началник на Регионален отдел „Надзор на пазара” – Югоизточна България към ГД „Надзор
на пазара” при ДАМТН , с което за нарушение на чл.4б, т. 3 ЗТИП на основание чл. 52в от
ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП като се намира, че същото е незаконосъобрано, тъй
като на проверявания продукт бил вписан интернет адрес, на който била достъпна
декларацията за съответствие. Освен това не били взети образци за изследване и била
недоказана констатацията, че попада в обхвата на НСИОСР.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
За Административнонаказващият орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище с подробни аргументи за неоснователност на жалбата.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и
от легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество съдът намира следното:
На 17.01.2024г. от св. Д. Р. извършил проверка съгласно Наредбата за условията и реда
за извършване на надзор на пазара в търговски обект – магазин на адрес ***, стопанисван от
„***“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***. На проверката
присъствала и продавач-консултант С.И. като от проверката се установило, че в обекта се
предлага за продажба Безжична тонколона, марка - необявена, модел/тип - *********,
обявен вносител - „***” ЕООД, ***, *****. Тонколоната - черна на цвят, с PVC цилиндричен
корпус и червена метална решетка, с 4бр. бутона за управление, бутон ON/OFF, входове:
1
USB, AUX, TF, MIC, с USB кабел в комплекта. Обявени технически данни за продукта: 3,7V;
500mAh; 5Wxl. Опаковка - картонена кутия със снимка на продукта. Обявена цена - 29,90 лв.
При проверката се установило, че посочения продукт се предлага и не се придружава
от ЕС декларация за съответствие. За извършената проверка е съставен констативен
протокол л. 49.
На 25.03.2024г. на „***“ ЕООД бил съставен АУАН като е прието, че посочения
продукт попада в обхвата на Наредба за съществените изисквания и оценяване на
съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР) и „***“ ЕООД в качеството си на
търговец по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 10 от ДР на ЗТИП като предлага на пазара продукта
без декларация за съответствие е нарушил чл. 4б, т. 3 от ЗТИП вр. чл. 44, т. 5 от НСИОСР вр.
чл. 17, ал. 7 НСИОСР.
АУАН е връчен на 25.04.2024г. като не са вписани възражения.
АНО е възприел описаните в АУАН констатации и че е налице нарушение на чл. 4б, т. 3
от ЗТИП, поради което с наказателно постановление от 05.06.2024г. на основание чл. 52в от
ЗТИП наложил имуществена санкция в размер на 250 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Възраженията във връзка с компетентността на служителите произтичат от това, че
продуктът не попада в обхвата на НСИОСР. Основните възражения в жалбата са за това, че е
бил посочен интернет адрес, на който е достъпна декларацията, както и че проверявания
продукт не е установено, че попада в обхвата на Наредба за съществените изисквания и
оценяване на съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР).
Първо по ред следва да се разгледа възражението, че продуктът не попада в обхвата на
НСИОСР, за да се даде и отговор трябва ли да се придружава от декларация за съответствие.
Не е спорно, че дружеството жалбоподател е търговец по смисъла на пар. 1, т. 10 от ДР на
ЗТИП тъй като е юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което
ги предлага безплатно или срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара.
Безжична тонколона е произведена в Китай и „***“ ЕООД предлага продукта на пазара
срещу заплащане в обект ***.
Съгласно чл. 30д от ЗТИП Министерският съвет с наредба определя условията и реда за
извършване на надзор на пазара като на това основание е приета Наредба за условията и
реда за извършване на надзор на пазар (НУРИНП). В съответствие с нея е извършена
проверката в процесния обект като съгласно чл. 8 НУРИНП при проверките инспекторите
проверяват при лицата, които са пуснали продуктите на пазара и/или са ги пуснали в
действие, за: 1. наличието на маркировка за съответствие, когато такава се изисква от
наредбите по чл. 7 ЗТИП; 2. нанасянето на маркировката за съответствие съгласно
изискванията на Наредбата за маркировката за съответствие, приета с Постановление № 191
на Министерския съвет от 2005 г.; 3. наличието върху продукта на наименованието и адреса
на управление на лицето, което го е пуснало на пазара и/или го е пуснало в
действие; 4. наличието на инструкция и/или указание за употреба на български език, когато
това се изисква от наредбите по чл. 7 ЗТИП; 5. наличието и съдържанието на
декларацията за съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл.
7 ЗТИП; 6. документите от техническото досие, отнасящи се до съответствието на продукта
със съществените изисквания. Ал 2 предвижда, че при търговците инспекторите извършват
проверки по ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5, когато това се изисква от наредбите по чл. 7 ЗТИП.
Чл. 7 от ЗТИП предвижда, че Министерският съвет приема по предложение на
определените в решението по чл. 6 министри и други органи на изпълнителната власт
2
съответните наредби, с които се определят: 1. продуктите или групите продукти, за които се
определят съществените изисквания; 2. съществените изисквания към продуктите; 3.
процедурите за оценяване на съответствието със съществените изисквания и начините на
удостоверяване на съответствието; 4. необходимите документи и редът за получаване на
разрешение за оценяване на съответствието, както и допълнителните специфични критерии
към лицата, които оценяват съответствието, и задълженията им по процедурите за оценяване
на съответствието; 5. правилата за нанасяне на маркировката за съответствие. 6.
допълнителните задължения на производителите, вносителите и търговците, когато такива
са определени в съответната директива на Европейския съюз от „Нов подход”.
На основание посочената разпоредба е приета НАРЕДБА за съществените изисквания и
оценяване съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР), съгласно която в т. 20, пар. 1
от ДР е дадено определение на „Радиосъоръжение“ - електрически или електронен продукт,
който е проектиран да излъчва и/или да приема радиовълни с цел радиокомуникация и/или
радиоопределяне, или електрически или електронен продукт, който трябва да бъде
докомплектуван с принадлежност, като например антена, така че да излъчва и/или да приема
радиовълни за целите на радиокомуникация и/или радиоопределяне.
Описания в АУАН и НП продукт, отговаря на посоченото определение, тъй като
представлява Безжична тонколона осигурява безжичен начин за свързване и пренос
на информация на къси разстояния между устройства от рода на мобилни
телефони, лаптопи, персонални компютри, принтери и пр., представени са в този смисъл
инструкции за употреба.
Предвид посоченото Безжична тонколона попада в обхвата на НСИОСР, която в чл. 17,
ал. 7 предвижда, че всяко радиосъоръжение се придружава от ЕС декларацията за
съответствие или от опростена ЕС декларация за съответствие, в която е посочен интернет
адресът, на който е достъпен пълният текст на ЕС декларацията за съответствие при
спазване на изискванията по ал. 4.
Разпоредбата на чл. 9 НУРИНП предвижда, че когато при проверките по чл. 8, ал. 1 се
установи: 1. че съдържанието на декларацията за съответствие не отговаря на съдържанието,
определено с наредбите по чл. 7 ЗТИП, инспекторите изискват копия на декларацията и
частта от техническото досие, отнасяща се до съответствието на продукта съгласно чл.
26 ЗТИП; 2. че от представените документи от техническото досие не може да се прецени
веднага дали продуктът съответства на съществените изисквания, инспекторите изискват
други документи от техническото досие.
Ал. 2 на чл. 9 НУРИНП е тази, която определя, че когато представените документи
по ал. 1, т. 2 не са достатъчни за установяване на съответствието на продукта със
съществените изисквания, инспекторите вземат за изпитване образци или проби от
продукта. Възможността за вземане на образци или проби от продукта е предвидена за
контролните органи възможност, но не и задължение и то в случаите, когато документите не
са достатъчни за установяване на съответствието на продукта със съществените изисквания.
Друга възможност за вземане на образци или проби предвижда чл. 10 НРУРИНП, че
инспекторите могат да вземат за изпитване образци или проби от продукта и когато
възникнат съмнения, че продуктът не отговаря на съществените изисквания, определени в
наредбите по чл. 7 ЗТИП.
В случая не е възникнала необходимост от вземане на образци или проби поради
обстоятелството, че не са били налице предпоставките за това, а е липсвал документ,
изискван от закона – декларация за съответствие или опростени декларации за съответствие,
с което дружеството жалбоподател е допуснало нарушение на чл. 4б, т. 3 от ЗТИП -
търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 са придружени с декларация за съответствие в случаите, когато се
изисква декларацията да придружава продукта.
3
В случая търговецът е предлагал продукта Безжична тонколона със съпровождащи
документи, от които и следва, че попада в обхвата на НСИОСР, но е бил без декларация за
съответствие, с което е допуснал нарушение. Отделно не е основателно възражението, че е
посочен електронен адрес, на който можело да се види и била достъпна декларацията за
съответствие, защото електронен адрес може да се укаже на потребителя чрез опростена
декларация за съответствие, но тя е със съдържание, което е предвидено в приложение 4 на
НСИОСР, а наличната л. 31 от делото не съдържа посечените реквизити и не посочва
електронен адрес. Св. Д. Р. също потвърждава, че е липсвала декларация за съответствие,
която да съпровожда продукта, както и е липсвала опростена декларация за съответствие по
образец.
Санкционната норма е в чл. 52в от ЗТИП - търговец, който предлага продукти без
декларация за съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7 и/или от мерките
по прилагането по чл. 26а се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.
Наказанието е определено от АНО в минималния определен от закона размер, същото
съответства на целите на наказанието и правилно е наложено от наказващия орган.
Съдът намира, че не се касае и за „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй
като не са налице данни за смекчаващи обстоятелства, които в своята съвкупност да
обуславят извод, че нарушението е с по-ниска обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административни нарушения от същия вид.
С оглед на изложеното наказателното постановление като правилно и законосъобразно
следва да се потвърди.
Предвид липсата на искане за произнасяне по разноските съдът не дължи такова.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ДГР-08/05.06.2024г., издадено от
Началник на Регионален отдел „Надзор на пазара” – Югоизточна България към ГД „Надзор
на пазара” при ДАМТН, с което за нарушение на чл.4б, т. 3 ЗТИП, вр. чл. 44, т. 5 от
НСИОСР вр. чл. 17, ал. 7 НСИОСР на основание чл. 52в от ЗТИП на „***” ЕООД, ЕИК
********* е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4