Р Е Ш Е Н И Е
№ 1908
гр.
Пловдив,12.08.2013 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, ІХ състав, в публично заседание на
четринадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Велизар Русинов
при секретаря П.С., като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 2725 по
описа за 2012 год. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на К.Т.Ч. ЕГН**********
***,,със съдебен адрес:**** ,чрез адв.Е.П. срещу Заповед №143/22.03.2001г. на
Кмет на Община Карлово.
Жалбоподателят счита заповедтта за постановена в противоречие
с приложимия материален закон. Иска отмяна на акта.Претендира разноски.
Ответникът Кмет на Община Карлово – чрез процесуалния
си представител юрк.Г. оспорва жалбата. Претендира разноски. Окръжна
Прокуратура – Пловдив – редовно уведомена, не встъпва в производството.
Заинтересована Страна М.Г.Р. – изразява писмено
становище.
Заинтересована Страна П.Г.Б. – изразява писмено
становище .
Заинтересована Страна Д.В.М. - не изразява становище .
Заинтересована Страна П.П.П. – не изразява становище .
Заинтересована Страна Д.П.Л. – не изразява становище .
Заинтересована Страна В.С.П. – не изразява становище .
Административен съд Пловдив в настоящия си състав
намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, чиито права и
интереси са пряко засегнати от
оспорената заповед, в срок от и е срещу административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК, поради
което жалбата е допустима,по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства от фактическа
страна се установява следното:
С процесната Заповед №143/22.03.2001г. на Кмет на
Община Карлово на основание чл.32,ал.2 от ЗТСУ,във вр.с чл.93 от
ППЗТСУ,нотариално заверена молба на
14.03.2001г.,нотариално заверена декларация,нареждане от Гл.архитект на Община
Карлово и съгласно чл.2 от ЗАП и чл. 6,т.7 от ЗТСУ е одобрен проект за
частично изменение на застроителния и
регулационен план на **** за парцели
:VІІ-605,ІХ-604,VІІІ-603 и Х-617 в кв. 47,като парцелната граница се измести да
тангентира по съществуващата имотна граница на имот пл.№ 605 съгласно червените
линии и зачерквания,ведно с предвиденото
основно застрояване.Видно от приложения
и приет по делото нотариален акт/л.4/от делото оспорващият е
съсобственик на VІІІ-603 в кв. 47 от застроителния и регулационен план на ****,които е предмет на процесната заповед.
От
представената административна преписка от ответника и като бяха обсъдени възраженията и доводите на страните се
установи ,че с молба /л.11/от делото ,заинтересованите страни : М.Г.Р. ,П.Г.Б.
,Д.В.М.,П.П.П. И П.П.П. *** изменение на застроителния и регулационен план
на с.Войнягово за парцели
:VІІ-605,ІХ-604,VІІІ-603 и Х-617 в кв. 47 като парцелната граница се измести да
тангентира по съществуващата имотна граница.Същите заявители са декларирали че
са съгласни с проекта за частично изменение на застроителния и регулационен
план на **** за парцели
:VІІ-605,ІХ-604,VІІІ-603 и Х-617 в кв. 47.,като това съгласие/л.19/от
делото не е нотариално заверено върху
представения проект/л.13-20/от делото за частично изменение на застроителния и
регулационен план на **** за парцели
:VІІ-605,ІХ-604,VІІІ-603 и Х-617 в кв. 47. При това положение настоящия състав
счита,че липсват предпоставки за издаване на обжалваната заповед на основание
чл. 32, ал. 2 от ЗТСУ
(отм.), т. е., по взаимно съгласие на всички пряко заинтересовани собственици.
Факта на подадена жалба от заинтересован съсобственик срещу заповедта е индиция
за липса на такова съгласие, още повече, че административният орган не е
сезиран с нотариално заверено искане на всички
собственици, придружено със скица за начина на изменение на ЗРП.
Следователно са нарушени изискванията по ал. 2 на чл. 32 ЗТСУ (отм.), които, са с
императивен характер и липсата им води до незаконосъобразност на адм. акт само
на това основание.Съдът извършва служебна проверка по законосъобразността и
валидността на обжалвания административен акт, във визирания в закона обхват, в който безспорно попада правното
основание на издаване на акт. Атакуваната Заповед № 143/22.03.2001 г. на кмета
на Община гр.Карлово е издадена с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗТСУ, регламентиращ
изменение на влезли в сила дворищнорегулационни планове със съгласие на всички
пряко заинтересувани собственици. В чл. 93, ал. 6
от ППЗТСУ изрично е уредено, че издадената по този ред заповед се
съобщава на заинтересуваните собственици съобразно правилата на ГПК и може да бъде обжалвана съгласно чл. 138, ал. 1, т. 2 от закона. При
преценка законосъобразността на акта, съдът
провери спазена ли е определената от закона процедура по чл. 93, ал. 4 от ППЗТСУ. По делото липсва
оригиналната преписка, липсва и оригинална скица-проект за изменението, от
която да е видно постигнатото съгласие между всички страни, и то да бъде
съпоставено с одобреното по заповедта изменение на плана.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде уважена ,а
обжалваната заповед следва да бъде отменена.С
оглед изхода на производството на оспорващия следва да бъдат присъдени
направените разноски в размер на 510лв.
Водим от горното Съдът ,
РЕШИ:
Отменя Заповед №143/22.03.2001г. на Кмет на Община
Карлово . Осъжда Община Карлово да
заплати на К.Т.Ч. ЕГН********** *** от 510/петстотин и десет /лв. разноски
по делото.Препис от решението да бъде изпратен на страните. Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок
от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за страните.
Съдия: