Протокол по дело №89/2023 на Административен съд - Смолян

 

КАСАТОРЪТ редовно и своевременно призован, се представлява от юр. К. В., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба вх. № 2830/18.09.2023 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Н. О..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК.В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от Началника на Районно управление – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] срещу Решение № 12/12.04.2023 г., постановено по АНД № 142/2022 г. по описа на Районен съд - гр. [община].

 

ЮРИСК.В.: Уважаеми административни съдии, поддържам така депозираната касационна жалба, няма да соча доказателства, моля да дадете ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с подадената касационна жалба, същата е допустима, относно основателността ще са произнеса по съществото.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД СЪЩЕСТВО:

 

ЮРИСК.В.: Уважаеми административни съдии, от името на наказващия орган моля да уважите касационната жалба, като постановите съдебен акт, с който отмените първоинстанционното решение като неправилно и немотивирано и да върнете делото за ново разглеждане от друг състав. В процесния случай районния съд не се е произнесъл по направеното в депозираното по делото писмено становище искане от процесуалния представител на наказващия орган за преквалификация на деянието съгласно ТР № 8/16.09.2021 г. по т.д. № 1/2020 г. на ОС на съдиите на първа и втора колегия на ВАС. Считам, че като не се е произнесъл по така направеното искане, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на съдебния акт. По идентични случаи са и решения по АНД №100/2022 г. и по КАНД № 66/2023 г. на АС [област]. Не на последно място, макар и да не подлежи на съдебна ревизия пред касационната инстанция, моля касационния съд да съобрази, че по въззивното производство е депозирана молба за изменение на решението в частта за разноските, по която в разрез с процесуалния закон съдът се е произнесъл с разпореждане, а не с определение, което не ни е връчено и е допуснал и друго съществено процесуално нарушение. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт, като претендирам за разноски по делото възнаграждение за юрисконсулт и в условията на евентуалност правя възражение, ако се претендират от ответната страна, които са над минимално предвидения размер.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, считам, че подадената касационна жалба е допустима и основателна и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното решение на РС М. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено. Безспорно в случая е, че санкционираното лице не е било уведомено за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, поради което извършеното деяние се явява несъставомерно от субективна страна съгласно ТП № 2/2023 г. Районния съд има правото да преквалифицира изпълнителното деяние по посоченото НП и да приложи закон със същото еднакво или по-леко наказуемо нарушение без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. Това обаче не е сторено, НП е било отменено в тази връзка касаторът е направил в депозираното становище по делото искане за преквалификация на деянието по чл. 638 ал.1 т.1 КЗ на извършеното нарушение, което е следвало да се уважи от районния съд. Считам, че посоченото решение е неправилно и незаконосъобразно и моля да го отмените.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13:20 часа