Решение по дело №2175/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2588
Дата: 20 юни 2019 г. (в сила от 1 август 2019 г.)
Съдия: Веселин Пламенов Атанасов
Дело: 20195330102175
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №2588

 

20.06.2019г. гр. Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 10.06.2019г. в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

 

при участието на секретаря Елена Лянгова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2175 по описа за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.

 

Предмет на делото са обективно съединени искове с правна квалификация 422 вр. с чл. 422 ГПК вр. с чл. 79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

„Профи кредит България“ ЕООД с ЕИК ********* чрез ю.. К. А.иска да се признае за установено по отношение на О.Я.В. с ЕГН ********** ***, че дължи сумите за които е била издадена заповед по чл. 410 ГПК № ... по ч.гр.д. № 4053/2018г. на ПРС както следва:

3 441.81 лева – главница по договор за потребителски кредит № ....

830.92 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора поради неизпълнение на от страна на длъжника

ведно със законанта лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.08.2018г. до окончателното изплащане на вземането както и разноските по делото в заповедното производство и настоящата инстанция.

Ответник О.Я.В. не представя отговор на исковата молба, не взема становище по иска, не изпраща свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не се ангажират доказателства и не са направени искания за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

 В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца моли за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника по делото на ... по реда на чл. 46, ал.2 а на 19.11.2018г. страната е уведомена за датата и часа на съдебното заседание - лично.

Ответникът в приложеното съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено.   

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ишеца следва да се присъдят сторените в заповедното производство и настоящата инстанция разноски в размер на сумата от 387,67 лева.

Така мотивиран съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ О.Я.В. с ЕГН ********** *** дължи в полза на „Профи кредит България“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез ю.. К. А.сумите за които е била издадена заповед по чл. 410 ГПК № ... по ч.гр.д. № 4053/2018г. на ПРС както следва:

3 441.81 лева – главница по договор за потребителски кредит № ....

830.92 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора поради неизпълнение на от страна на длъжника

ведно със законанта лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.08.2018г. до окончателното изплащане на вземането както и разноските по делото в заповедното производство и настоящата инстанция.

ОСЪЖДА О.Я.В. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на „Профи кредит България“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез ю.. К. А.сумата от 387,67 лева разноски за заповедното производство и за настоящата инстанция.

 

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

           

Препис от решението да се връчи на страните.

 

           

   СЪДИЯ :/п/ Веселин Атанасов

Вярно с оригинала

Е.Л.