ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 136
гр. гр. София , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, I-ВИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги В. Ушев
Членове:Стоян Людм. Тонев
Николай Д. Димитров
като разгледа докладваното от Николай Д. Димитров Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600283 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Димитров в.н.ч.д № 283 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 345 НПК.
Предмет на въззивна проверка е определение на Специализирания
наказателен съд , 14-ти състав, постановено на 22.06.2021г. по н.о.х.д.
№369/2021г. по описа на същия съд, с което са частично уважени направените
от подсъдимите и техните процесуални представители искания за изменение
на наложените им мерки за процесуална принуда. Първоинстанционният
състав е приел, че с оглед добросъвестното процесуално поведение на
подсъдимите, тяхната установена трайна уседналост на територията на
страната, както и извършените вече разпити на свидетели по делото, не е
налице евентуална опасност от неправомерно въздействие върху воденото
производство, както и такава от укриване или извършване на престъпно
деяние. По изложените съображения, СНС е изменил взетите спрямо
подсъдимите лица мерки за неотклонение, като е намалил размера на
наложените им парични гаранции от 40 000 / четиридесет хиляди/ лева на
20 000 /двадесет хиляди/ лева по отношение на Б.К. и от 5 000 /пет хиляди/
лева на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева спрямо Ж.П..
Първоинстанционният съд е оставил без уважение молбите на защитата за
отмяна на мерките за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите
на Република България“.
По делото е подаден частен протест от прокурор от СП. Представителят
на държавното обвинение счита, че не са налице новонастъпили
1
обстоятелства, които да налагат намаляването на размера на гаранциите,
наложени на двамата подсъдими, определен при предходното произнасяне на
първоинстанционния и съответно въззивен съд. Обръща се внимание на
липсата на доказателства, свързани с влошеното здравословно състояние или
промяна на семейния статут на подсъдимите, които да обосновават промяна
на размера на взетите спрямо тях мерки за неотклонение. Поставя се акцент и
върху обстоятелството, че „Паричната гаранция“ на подсъдимия Б.К. е
внесена от друго лице, поради което същата не обременява имуществото му.
По изложената аргументация, се предлага отмяна на определението в частта,
с която са изменени взетите по отношение на подсъдимите мерки за
неотклонение и е постановено освобождаване и връщане на очертаната
разлика.
По делото е постъпила „частна жалба“, от подсъдимия Б.К., която по
съществото си представлява възражение срещу депозирания протест. В
жалбата не са наведени доводи и не се прави искане за отмяна на
първоинстанционния съдебен акт, а са изложени възражения единствено
срещу депозирания частен протест от страна на СП.
Настоящата инстанция след като се запозна с атакуваното определение, с
материалите по делото и обсъди доводите, очертани в подадения частен
протест, намира за установено следното:
На подсъдимия Б. Н. К. са повдигнати обвинения по чл. 321, ал. 6 от НК и
по чл.302, т.1 и т.2, б“Б“, вр.чл. 301, ал.3 вр.ал.1, чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2 от
НК, а на подсъдимия Ж. Д. П. са повдигнати обвинения по чл. 321, ал. 6 от
НК и по чл.302, т.1 и т.2, б“Б“, вр.чл. 301, ал.3 вр.ал.1, чл.26, ал.1 и чл.20, ал.4
от НК. На подсъдимите Б.К. и Ж.П. е била взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ на 04.06.2020г. С определение от 01.12.2020г. на
АСНС е била изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Б.К. от
„задържане под стража“ в „гаранция в пари“ в размер на 40000лева. С
определение от 06.10.2020г. на СНС, потвърдено с определение АСНС, е била
изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Ж.П. от „задържане под
стража“ в „гаранция в пари“ в размер на 5000лева.
Според състава на въззивния съд, към настоящия процесуален етап, е
налице нужната доказателствена обоснованост на предположението за
евентуална съпричастност на подсъдимите Б.К. и Ж.П. към повдигнатите им
обвинения. Тази преценка е с чисто процесуално значение, извършена
единствено за целите на настоящото производство, като по никакъв начин не
се накърнява презумпцията за невинност.
В принципен план следва да се посочи, че при индивидуализиране на
размерът на гаранцията следва да се отчетат няколко обстоятелства: от една
страна той трябва да бъде определен на такава стойност, че подсъдимият да
възприеме евентуалната загуба на сумата, в случай на неизпълнение на
2
произтичащите от мярката задължения, като една действително сериозна
загуба и така да мотивира последния към законосъобразно процесуално
поведение, като обаче размерът на гаранцията не следва да представлява
изключителна трудност за подсъдимия; на следващо място този размер следва
да се съобрази и с имущественото положение на лицето, а също така следва
да се отчитат обстоятелства по чл. 56, ал. 3 от НПК, включително и степента
на обществена опасност на предполагаемата престъпна дейност.
Предвид тези съображения и след преценка на конкретиката на настоящия
случай, изложените аргументи на първоинстанционния съд относно
подсъдимия Б.К. са състоятелни и следва да бъдат споделени. АСНС отчита
изрядното поведение на подсъдимия, както и обстоятелството, че са
проведени разпити на основните свидетели по делото, което води до извода за
намаляла евентуална опасност от неправомерно въздействие върху воденото
производство. Наличието на трайна свързаност с местоживеенето на
подсъдимия и временното му отстраняване от длъжността, която е заемал пък
сочат и за намален интензитет и на опасностите от укриване или извършване
на престъпно деяние. Също така, според въззивния съд, размера на
гаранцията е достатъчен, за да мотивира подсъдимия към законосъобразно
процесуално поведение. Предвид гореизложеното, АСНС приема, че
определението в тази му част се явява правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Относно изменението на мяркана за неотклонение на подсъдимия Ж.П. от
„гаранция в пари“ в размер на 5000лева в „гаранция в пари“ в размер на
2500лева, според АСНС, въпреки, че вярно са отчетени обстоятелствата,
свързани с доброто процесуално поведение на подсъдимия, разпитите на
свидетели по делото, трайна свързаност с местоживеенето на подсъдимия, то
крайният извод на първоинстанционния съд не е съобразен с всички
предпоставки, които следва да се преценят, при индивидуализиране размера
на гаранцията. В тази насока, следва да се отчете изключително високата
обществена опасност на предполагаемата престъпна дейност, а също така и
необходимостта размерът на гаранцията и загубата й при неспазване на
процесуалните изисквания, да се явяват мотивиращи за спазване на
законосъобразно поведение. Редуцирайки размера на гаранцията, СНС я е
намалил до степен, която не е съобразна с тези обстоятелства, поради което
мярката за неотклонение на подсъдимия Ж.П. не би постигнала предвидените
в чл. 57 от НПК цели. Ето защо АСНС приема, че определението на
първоинстанционния съд в тази му част е неправилно, поради което следва да
бъде отменено.
Водим от горното АСНС,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ определение на СНС от 22.06.2021г., по НОХД № 369/2021г. по
описа на СНС в частта му, с която е изменена на мяркана за неотклонение на
подсъдимия Ж. Д. П. от „гаранция в пари“ в размер на 5000лева в „гаранция в
пари“ в размер на 2500лева, като вместо това:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимия Ж. Д. П..
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4