Решение по дело №10166/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 202

 

Гр.Велико Търново 14.10.2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

                                                                                                                  Росен Буюклиев

 

при секретаря С. ф.и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10166 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 33 / 16.06.2020г., постановено по АНД № 49 по описа на СРС за 2020г., в частта, в която е отменено наказателно постановление № 300 / 14.02.2020г., издадено от Началник отдел „МРР Дунавска” при Главна дирекция „МРР” при Агенция „Митници”, с което на Л.С.П. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000лв. на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.

Касационното производство е образувано по жалба от Началник отдел „МРР Дунавска” при Главна дирекция „МРР” при Агенция „Митници”, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване на представените писмени доказателства. Изложени са доводи за наличие на нарушение – държане на акцизни стоки без акцизен документ – наказуемо по чл.126 от ЗАДС с глоба, когато нарушението е извършено от физическо лице. Моли се за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за  потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – след получен сигнал митнически органи извършват проверка на недвижим имот /вила/, в който се намира П.. В шкаф в постройка са открити 6 бр. пластмасови туби с вместимост 10л и 11л, пълни с течност с вид и мирис на етилов алкохол. От течността са взети проби изпратени за анализ в Централна митническа лаборатория, като резултатите от анализа са, че течността е дестилатен алкохолен продукт с алкохолно съдържание 44 % годен за консумация. При проверката от П. не са представени акцизни документи, удостоверяващи плащане, начисляване или обезпечаване на акциз. По-късно е представен акцизен документ за 10л. изварен етилов алкохол. Общото количество етилов алкохол без акцизен документ е 47л.

Административнонаказващият орган приема наличието на нарушение на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС и на лицето е наложено административно наказание глоба в предвидения в закона минимален размер.

Въззивният съд приема, че не е доказана субективната страна на нарушението, разпоредбата на чл.126 от ЗАДС е приложима единствено за регистрирани производители или складодържатели, поради което и наказателното постановление е отменено.

Настоящият състав намира извода на районния съд за незаконосъобразност на наказателното постановление за съответен на доказателствата по делото.

Решението е постановено при съобразяване с константната практика на Административен съд Велико Търново относно субекта на нарушението и съответно наказанието по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС. Касационната инстанция приема, че нормата на чл.126 от ЗАДС урежда налагането на наказание за извършено административно нарушение единствено от лица, които са регистрирани производители или складодържатели. Следователно субект на нарушението могат да бъдат лица, които макар и редовно регистрирани по закона, не изпълняват задължението си да съставят редовни документи, които да удостоверяват начисляването, плащането и обезпечаването на акциза. Лице, което не е регистрирано като производител или складодържател, каквото е и наказаното в конкретния случай, не може да произвежда и складира акцизни стоки и съответно да съставя изброените в чл.126 от ЗАДС документи, следователно не може да бъде субект на посоченото административно нарушение.

Водим от горното, настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна и въззивното решение като постановено при спазване на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 33 / 16.06.2020г., постановено по АНД № 49 по описа на СРС за 2020г., .

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.