Производството е по чл.193, ал.2 от ГПК /отм./ във връзка с § 2, ал.1 от преходните и заключителни разпоредби на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./. Постъпила е молба от адв.Цено Стоянов от Софийска адвокатска колегия, в качеството му на процесуален представител на Али Хасан Хасан, в която се твърди, че съдът е присъдил обезщетение в размер на 15 000 лева за болки и страдания, а не се бил произнесъл по другите три претенции: обезщетение за срама, който ищецът е изживял и изживява пред съучениците си и населението от района в размер на 10 000 лева, обезщетение за стреса от насилието в размер на 10 000 лева и обезщетение за уроненото достойнство в размер на 25 000 лева. Иска се съдът да се произнесе по цитираните от него претенции. Ответникът по молбата за допълване на постановеното по делото решение, чрез своя представител по пълномощие, счита молбата за неоснователна. Съдът, като прецени обстоятелс‗вата по делото, намира молбата за неоснователна. Видно от постановеното по делото решение съдът изрично се е произнесъл по претенцията за неимуществени вреди, причинени от престъплението по чл.157, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, включващи обезщетение за причинените на ищеца болки и страдания, изживяван от него срам по отношение на околните, стрес и уронено достойнство. В тази насока са мотивите на съда на стр.2-ра от решението, 6-ти абзац, съгласно които съдът е приел, че: „…в резултат на извършено от ответника престъпление по чл.157, ал.2 във връзка с ал.1, предл.2-ро от НК, на ищеца са му причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, изживяван от него срам по отношение на околните, стрес и уронено достойнство”. Обстоятелството, че съдът се е произнесъл по цялата претенция на ищеца за неимуществени вреди се установява и от диспозитива на решението, видно от който, съдът е присъдил обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди общо в размер на 15 000 лева, като е отхвърлил иска в останалата му част и за разликата от присъдения размер /15 000 лева/ до пълния предявен размер от 70 000 лева. С други думи, налице е изрично произнасяне по целия претендиран с исковата молба размер на обезщетението за причинените на ищеца неимуществени вреди. Ето защо съдът намира, че постановеното по делото решение не е непълно, поради което молбата за допълване на същото е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв.Цено Стоянов от Софийска адвокатска колегия, в качеството му на процесуален представител на Али Хасан Хасан от с.Чорбаджийско, махала „Трепетлика”, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** за допълване на решение № 11 от 20.02.2009 г. по гр.д.№ 270/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и произнасяне по иск за неимуществени вреди общо в размер на 45 000 лева, от които 10 000 лева за причинен срам, 10 000 лева за стрес от насилието и 25 000 лева за уронено достойнство, като неоснователна. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |