МОТИВИ към решение №140/19.07.2019г. по
НАХД №286/2019г.
по описа на Районен Съд -
Димитровград
С постановление от 21.06.2019г., прокурор при Районна Прокуратура-Димитровград, предлага да бъде
освободен от наказателна отговорност Д.Г.З. ***, ЕГН **********, за това, че на
14.04.2019г. в гр.Димитровград, Област Хасково, в сградата на
РУ-МВР-Димитровград, предал устно невярно повикване за злополука /за извършен
спрямо него грабеж/ пред А.П.Х.- оперативен дежурен в РУ-МВР-Димитровград. Предложението е да бъде освободен обвиняемият от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание на
основание чл.78а от НК.
Прокурорът поддържа
предложението, пледира обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, като на основание чл.78а от НК същият бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на предвиденото административно наказание. По отношение
на размера на предвиденото наказание –„глоба”, становището на прокурора е размерът
да бъде определен съобразно практиката на съда, като по този начин счита, че щели
да бъдат постигнати целите на чл.36 от НК.
Обвиняемият
Д.З. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и се
възползва от правото си да не дава обяснения за случилото се. Съжалява за
извършеното, моли за минимално по размер наказание.
Упълномощения защитник на обвиняемия пледира за
признаването на вината и налагане на наказание при приложението на чл.78а от НК, което административно наказание бъде в минималния предвиден размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 12.04.2019г. обв.Д.З. гостувал на свой приятел в
гр.Пловдив. Там употребил алкохол, ходили на различни заведения, като след време установил, че му липсва
мобилния телефон. Не го намерил, като на следващия ден се прибрал в
гр.Димитровград, където живее. Тогава решил да отиде в полицията и да заяви, че
бил ограбен предния ден от непознати лица и му бил взет телефона. На
14.04.2019г. около 08:30ч. обв. З. *** и пред оперативния дежурен - св.А.Х. от
РУ на МВР-Димитровград заявил, че предния ден- 13.04.2019г. около 20:40ч. му
бил извършен грабеж и му бил взет мобилния телефон, като това се случило зад
паркинга на “Виетнамските общежития” в града. Св.Х. веднага уведомил за това
ВрИД Началник РУ на МВР- Димитровград който изпратил на место служители от
група “Противодействие на криминалната престъпност” - Д.Д.И Д.Д.. Същите
започнали работа с цел установяване на извършителя като при разговор с обв.З.
същият заявил, че преди грабежа бил с негов приятел в кв.“Толбухин” и описал
маршрута си на придвижване преди грабежа, като заявил, че докато минавал зад
“Виетнамските общежития” в града в тъмното, две непознати за него лица го нападнали, съборили го на
земята, като единия му държал ръцете, а другия му пребъркал джобовете и му отнели
мобилен телефон марка “Самсунг”. Показал и зачервяване на едната буза и носа
си, който бил обелен, както и охлузване на лявата си предмишница. Обяснил, че
не е дошъл още вечерта да се оплаче, тъй като бил в шок и бил много уплашен.
Тъй като заявеното от обв.З. било за извършено спрямо него тежко престъпление -
грабеж, св.Д..веднага създал организация за провеждане на
оперативно-издирвателни мероприятия с цел установяване извършителите на
деянието. Заедно със св.Д.. прегледали камерите за видеонаблюдение в района, като била установена и
самоличността на приятеля на обв.З. - св.К.Т., за когото обв.З. казал че бил с него преди да се
разделят и да му бъде извършен грабежа. Били изпратени служители на РУ на МВР -
Димитровград на адреса на св.Т., за да се снемат обяснения от него, но същия не бил открит, като
по-късно бил установен по телефона си. Бил проведен разговор със св.Т., който обяснил, че бил на гости
на обв.З. и два дена е пренощувал при него, като докато бил у тях обв.З. не бил
споменавал, че му е откраднат телефона, а му бил казал, че няколко дни преди
това си бил загубил телефона. Тъй като имало разминавания и в обясненията на
обв.З. относно случилото се, св.Д..отново го попитал откъде са нараняванията
му, като обв.З. продължавал да твърди, че са вследствие на извършения спрямо
него грабеж. Св. Д..и св.Д.. продължили беседите с обв.З. с цел получаване на
допълнителна информация за извършеното, като след малко обв.З. признал, че
всъщност след като се разделили със св.Т. отишъл на адреса на баща си на ул.“Христо
Смирненски”№12, където се скарал с него и при разправията получил и
нараняванията от баща си. Заявил и че всъщност телефона го е изгубил преди
няколко дни докато бил в гр.Пловдив и тъй като нямал вече телефон решил да
заяви в полицията, че телефона му е бил отнет, като казал, че бил имал и друг
предишен случай при който бил губил телефона си и заявявал в полицията, че му
бил откраднат и номера бил минал, като полицаите му били намерили телефона.
Горната фактическа обстановка,
съдът приема за установена от писмените материали- приложени по досъдебно
производство №295/2019г. по описа на РУ-МВР-Димитровград, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, както и кратките обяснения на обвиняемия в с.з.
Може да се подчертае непротиворечивостта на събраните
доказателства, които установяват описаната по-горе фактическа обстановка.
Доказателствата са последователни и безпротиворечиви, поради което и съдът ги
възприе и кредитира.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира за безспорно установено, че обв.Д.З. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.326, ал.1 от НК- а именно, че на 14.04.2019г. в гр.Димитровград,
Област Хасково, в сградата на РУ-МВР-Димитровград, предал устно невярно
повикване за злополука /за извършен спрямо него грабеж/ пред А.П.Х.- оперативен
дежурен в РУ-МВР-Димитровград.
При осъществяване на
престъпното деяние обв.З. е действал умишлено- съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е последиците
и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемият
Д.Г.З. е роден на ***г***, Област Хасково, ул.“***, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********. Характеристичните му данни са нормални.
За извършеното от обвиняемият престъпление законодателят
е предвидил наказание „лишаване от свобода” за срок до 2 години. Обвиняемият не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава
осма от НК, не е осъждан за престъпление от общ характер, имуществените вреди
по делото са възстановени. Съдът счете,
че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК - института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, критичното
отношение към постъпката, чистото съдебно минало, положителните характеристични
данни. В случая като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие проявената
упоритост при предаването на невярно повикване и действията му за поддържане на
невярната информация пред полицейски служители.
Съдът
счете, че на обв.Д.З. следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”
в минималния предвиден размер, предвид преобладаващите смекчаващи отговорността
обстоятелства. Така съдът определи на обвиняемия размер на наказанието „глоба”-
1000( хиляда) лева.
При определяне вида и размера на така наложеното
наказание съдът взе предвид високата общественост опасност на самото деяние,
липсата на такава у самият деец, преобладаващото наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Съдът намери, че с така наложеното наказание
ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се въздейства
предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
