МОТИВИ
към решение от 23.09.2020 год. по АНД №697/2020 год.
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от 09.07.2020 год.на Прокурор при Районна
прокуратура-Хасково, в което
се сочи, че срещу обв.С.К.А. *** е образувано досъдебно производство №86/2018 год. по описа на ОД на МВР-Хасково за извършено престъпление по чл.227б ал.2,вр.ал.1
от НК. Събраните на досъдебното производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия
. Последния не бил
осъждан и не бил освобождаван от наказателна отговорност по раздел ІV на
глава VІІІ от НК,а от деянието нямало
причинени имуществени вреди, поради което целите
на наказанието можели да се
постигнат и с налагане на административно наказание.И тъй като в случая били
налице предпоставките на чл.78а от НК,прокурорът
предлага обвиняемия
да бъде освободен от наказателна
отговорност,като му се наложи
административно наказание.
На досъдебното производство обвиняемия
дава обяснения по обвинението ,за което е привлечена в това качество .
В съдебното производство не оспорва приетата
за установена в постановлението на РП-Хасково фактическа
обстановка и не желае събиране на други доказателства
.В последна дума моли за налагане на минималния
размер на глобата , предвидена в текста на закона.
Съдът, като се
запозна със събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На
30.01.2017г. в търговския регистър на Агенцията по вписванията към МП на РБългария било вписано еднолично дружество с ограничена
отговорност с наименование „********" ЕООД /"***********."/ с
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град Д., ул. "*******"
бл. *, вх. *, ет. *, ап. *. Дружеството е с капитал 20.00 лева. Едноличен
собственик на капитала е обвиняемия С.К.А. с ЕГН: **********, роден на ***г***,
с постоянен адрес:***, живущ ***. Търговското дружество се представлява и
управлява от едноличния собственик на капитала обв. С.А..
Предметът на дейност на дружеството е производство на работно облекло /НКИД -
1412/. Шивашкият цех на дружеството се намирал в град К., област В. Поради
това, че липсвали квалифицирани кадри за шивачи, работата се затруднявала. Още
в самото начало започнали финансовите проблеми на дружеството и финансовите му
задължения се трупали.Срещу дружеството било образувано изпълнително дело № *********/2017г. по описа
на ТД на НАП Пловдив офис Хасково и изпратено съобщение за доброволно изпълнение с
изх. № С170026-048- 0115890/13.06.2017г. за сумата в размер на 13 468.61 лв.
към 13.06.2017г., връчено по реда на ДОПК с обратна разписка на 23.06.2017г. на
св. Д. Г. А. - майка на обвиняемия, която своевременно предала полученото
съобщение за доброволно изпълнение на сина си - обв. А..
С постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх. № С180026- 022-0011029/01.03.2018г. на ТД
на НАП Пловдив ИРМ Хасково, с оглед събиране на установено и изискуемо публично
вземане по изпълнително дело № 1702'г0612/2017г. по описа на същата
дирекция в размер на главница 60555.90 лв. и лихва 2854.16 лв. или общо 63
410.06 лв., бил наложен запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки на „******" ЕООД с ЕИК **********.
С разпореждане за
присъединяване изх. № С180026-105- 0061496/14.0.2018г. на ТД на НАП Пловдив ИРМ
Хасково за изискуемо публично вземане по изпълнително дело № *********/2017г.
по описа на същата дирекция срещу „******" ЕООД с ЕИК **********,
представлявано от обв. С.К.А., се допуска
присъединяване на публичния взискател в
изпълнителното производство, като общият размер на публичните задължения по
изпълнителното дело, в т. ч. и присъединените към 14.03.2018г. е: общ размер на
главница 69201.22 лв. и лихва 3111.31 лв. или общо 72312.53 лв.
Съгласно
писмо изх. № 3864/02.10.2018г. на Камарата на частните съдебни изпълнители по
партидата на няма регистрирани висящи изпълнителни дела по
партидата на „******" ЕООД с ЕИК ********** в качеството му на длъжник.
Съгласно писмо изх. № БНБ - 101918/28.09.2018г. на
Българска народна банка е удостоверено на база справка от информационната
система на Регистъра на банковите сметки и сейфове за липса на данни за банкови
сметки на „******" ЕООД.
Съгласно справка за общите задължения на „******"
ЕООД с ЕИК ********** на Национална агенция по приходите към 20.12.2018г.,
общите задължения са както следва: главница 88771.28 лв. и лихва към
20,12,2018г. - 9887.10лв. или общите изискуеми задължения на „******" ЕООД
към ТД на НАП възлизат в размер на 98658.38 лв. към 20.12.2018г.
По молба на взискателя била извършена справка за движимо и недвижимо
имущество, както и банкови сметки на името на длъжника. Във връзка с изпълнително
дело № *********/2017г. била представена
справка за проучено имуществено състояние на „******" ЕООД. Няма данни към
02.05.2018г. фирмата да е участвала в приватизационния процес, като данните са
от Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. В сектор КАТ „Пътна
полиция" на ОД на МВР Х. е установено, че няма регистрирани МПС към
07.03.2018г. В Община Д. Дирекция „Местни данъци и такси" няма декларирано
недвижимо имущество към 07.03.2018г. „******" ЕООД няма декларирани
банкови сметки на територията на Република България, като данните са от
информационните програми на НАП. В Централен регистър на особените залози към
Министерство на правосъдието няма извършени вписвания към 02.05.2018г. В ОД
„Земеделие и храни" град Х. няма информация за собственост на земеделски
земи или възстановяване на право на собственост към 14.03.2018г. От Справка в
Търговския регистър за притежавани дялове и акции в търговски дружества не са
установени данни за притежавани дялове и акции към 02.05.2018г. Няма вписвания
в Имотния регистър на недвижими имоти към 02.05.2018г. След справка в Регистър
„Кораби" на ИА „Морска администрация" е установено, че длъжникът не
притежава плавателни съдове към 02.05.2018г. След справка в Гражданска
въздухоплавателна администрация за притежавани въздухоплавателни средства не е
установено наличие на собственост към 02.05.2018г. След извършена справка за
предоставени заеми от „******" ЕООД - програмно приложение на НАП -
„Регистър заеми" не са установени такива към 02.03.2018г. След извършена
справка в информационната система на НАП за получавани доходи не са установени
такива към 04.05.2018г. След извършена справка за декларирани банкови сметки, недвижими
имоти и превозни средства не са установени данни за новодекларирани
обстоятелства към 02.05.2018г. Няма наложен запор на безналични
ценни книжа в Централен депозитар АД поради липса на
такива към 02.05.2018г. Въз основа на горните данни е установено,че „******"
ЕООД не притежава движимо и недвижимо имущество, което да обезпечи задължението
към НАП.На 14.05.2018г. обв. С.К.А. като управител и
собственик на „******" ЕООД депозирал заявление за разсрочено плащане на
изискуемото публично задължение, след което не извършил плащания съгласно посочените в заявлението
суми и дати. Внесените суми от обв. С.К.А. по изпълнителна
дело № *********/2017г. били както
следва: на 27.07.2018г. - 200.00 лв.; на 08.08.2018г.
- 300.00 лв.; на 11.10.2018г. - 500.00 лв.; на 24.10.2018г. - 700.00 лв.; на
25.10.2018г. - 700.00 лв.; на 29.10.2018г. - 300 лв.; на 05.12.2018г. - 400.00
лв.; на 07.12.2018г. - 300 лв.; на 13.02.2019г. - 200.00 лв.; на 18.02.2019г. -
100.00 лв. или всичко 3 700.00 лв.
Доброволното изпълнение от негова страна е в размер на 3700.00 лв. спрямо установените
изискуеми задължения,като последното плащане е извършено на 18.02.2019г. в
размер на 100.00лв.
Публичните задължения на „******" ЕООД към Национална
агенция по приходите произтичали от задължения за лихви, данък върху доходите от
трудови и приравнени към тях правоотношения, ДОО, здравно осигуряване и универсален пенсионен фонд и били в размер на
98658.38 лв. към 20.12.2018г.
Установено е, че длъжникът не
притежава никакво секвестируемо имущество, няма
движимо и недвижимо имущество, не притежава банкови сметки, няма и моторни
превозни средства. Съгласно справка за „******" ЕООД от Общинска данъчна
дирекция град Д. към 13.03.2018г. не съществуват непогасени задължения, тъй
като дружеството не притежава движимо и недвижимо имущество.
От заключението на изготвената по ДП съдебно-счетоводна експертиза е
видно, че дружеството „******" ЕООД е неплатежоспособно към 31.12.2017г. - най близката дата на съставяне на счетоводен финансов
отчет и към този момент дружеството не е могло да погаси краткосрочните си
задължения с наличните краткотрайни активи.Според експерта изискуемите публични
задължения на „******" ЕООД към 20.12.2018г. са както следва: данък доход физ. лица - главница 18619.60 лв., лихви 1 953.83лв; ДОО -
главница 41290.30 лв., лихви 4693.28лв; здравно осигуряване - главница
18781.37лв., лихви 2 085.26лв.; УПФ – главница 10079.9 лв., лихви 1154.73лв.,
всичко главница 88771.28 лв., всичко лихви 9887.10 лв.От извършен анализ на разчетните сметки на дружеството, вещото лице е установило,
че към
31.12.2017г. задълженията на „******" ЕООД са на обща
стойност 282 хил. лв., неразплатените вземания от клиенти и доставчици са 50
хил. лв., няма наличност на суровини и материали, няма наличност на стоки и има
касови наличности в лева в размер на 100 хил. лв., което означава, че текущите краткотрайни активи са в
размер на 150 хил. лв. и спрямо задълженията в размер на 282 хил. лв. са в по-малко
със 132 хил. лв. При извършена съпоставка от експертизата между текущите
/краткотрайни/ активи в размер на 150 хил. лв. и краткосрочните задължения в
размер на 282 хил. лв. без задълженията към финансови предприятия, текущите
краткотрайни активи са в по-малко от текущите задължения със 132 хил. лв.
Обв.С.К.А. , в качеството си на управител и представляващ „******"
ЕООД гр.Д., до 31.12.2017г. а и след това не подал в Окръжен съд- Хасково молба
за обявяване на дружеството в несъстоятелност, поради неговата
неплатежоспособност.
Така приетата фактическа обстановка се доказва от събраните на досъдебното
производство доказателства
:обясненията на обвиняемия,показанията на свидетелите Д.А., Н.Б. , Я. Х., заключението на назначената икономическа експретиза и писмените материали ,приобщени по реда
на чл.283 от НПК.
При така установената
фактическа обстановка съдът прие,че от
обективна страна обв. С.К.А. е осъществил състава на престъплението по
чл.227б ал.2, вр. ал.1 от НК ,а именно:
към 31.01.2018 година в гр.Х. ,в качеството му на представител и
управител на търговско дружество „******“ЕООД,ЕИК ********** ,със седалище и
адрес на управление гр.Д.,ул.“*********“ бл.* вх.* ет.* ап.* ,след изпадане на
дружеството в неплатежоспособност на
31.12.2017 г. в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е заявил и поискал
от Окръжен съд-Хасково откриване на
производство по несъстоятелност на представляваното и управлявано от него
търговско дружество.
От обективна страна безспорно се установи, че обвиняемият
С. А. е
управител и представлява „******“ЕООД гр.Д., както при търговските му взаимоотношения
във връзка с дейността му, така и пред
данъчните власти.Именно в качеството си на управител и представляващ
дружеството обвиняемият не е изпълнил задължението си в 30-дневен срок след
спиране на плащанията по задължения към да
поиска от окръжния съд да открие производство по несъстоятелност. Установи се,
че „******" ЕООД гр.Д. е спряло плащанията
по тези си задължения и е изпаднало в неплатежоспособност към датата 31.12.2017 година и по смисъла на чл. 608, ал.2 от ТЗ
,понеже като длъжник е спряло плащанията
и не е изпълнило задълженията си в
размер на 98 658.38 лв. лв. по отношение на НАП и в 30-дневен срок от
това спиране на плащанията обвиняемият
не е заявил това пред съда, за да
може да бъде открито производство по несъстоятелност съгласно ТЗ.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 227 б от НК се осъществява
чрез бездействие, като дееца не заявява по съответния ред своята
неплатежоспособност пред съда в съответния срок от спиране на плащанията,
каквото задължение има по чл. 626 от ТЗ. Бездействието
трябва да продължи поне 30 дни (в случая до 31.01.2018г.), което обуславя
характеризирането му като продължено престъпление. Престъплението приключва
само след и едва когато деецът преустанови своето бездействие и сезира
компетентния окръжен съд или този съд бъде сезиран от друго лице, което има
право да поиска откриване на производство по несъстоятелност на този търговец
по чл. 625 от ТЗ. Субект на това
престъпление по ал.1 на чл. 227б от НК може да
бъде само търговец, изпаднал в неплатежоспособност, съгласно чл. 607 и сл. от ТЗ, а по ал.2
на същият текст законодателят е предвидил и ангажиране на наказателна
отговорност и по отношение на управителите, представляващи търговски дружества,
изпаднали в неплатежоспособност и неуведомили в съответният срок съда. Предвид
задължителните за съдилищата указания по приложението на закона,дадени с Тълкувателно решение №5/2014г. на ОСНК на ВКС
управителят и представителят на търговско дружество е самостоятелен субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва
да носи наказателна отговорност,за изпълнението на което
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление.От събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин, че обв.А. към момента на изпадане в неплатежоспособност
на „******"ЕООД
гр.Д. има качеството управител и представител на същото. Именно в това
си качество е задължил управляваното от него дружество пред НАП , като е кумулирал
задължения в размер на 98658.38 лева. Няма данни по тези вземания дружеството
да е погасявало суми след датата 19.02.2018 год. Извършването на плащания не води до извода, че не е налице състояние на
неплатежоспособност, при положение, че финансово икономическия анализ на
предприятието ,според експертното заключение е установил, че дружеството не е било в
състояние да изпълни задълженията си. Вещото лице, изследвайки показателите за
ликвидност е достигнало до извода, че
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, което се характеризира с
невъзможност за изпълнение на изискуемо задължение като трайно състояние на
31.12.2017 г.От този момент за обв. е
било налице задължение в тридесет дневен срок да заяви пред компетентния
окръжен съд неплатежоспособността на дружеството си. Липсват данни по делото,
такова известие да е представяно пред съда, както и самата обвиняема не твърди
такова действие от своя страна, което обуславя извода, че такова известяване не
е налично, което от своя страна обуславя съставомерността
на пасивното поведение на обвиняемата, квалифицирано като престъпление по чл. 227 б ал.2 ,вр ал.1 от НК.
Престъплението по чл.227б ал.1 от НК е формално , осъществено е от обвиняемата с пряк умисъл, който
се обективира чрез посочените
по-горе признаци.
След като
прецени тежестта на деянието и данните за
обвиняемия , съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаване на същия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.227б ал.2 от НК ,което е умишлино законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.Видно от приложената
справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК. Наред с това
от деянието няма настъпили имуществени вреди ,подлежащи на възстановяване . В този смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия , както и с наличието на смекчаващи вината
обстоятелства ,чисто съдебно минало ,добри характеристични данни и изразеното
критично отношение към извършеното .Отегчаващи отговорността обстоятелства
са продължителното
бездействие и високата стойност на
задълженията. Имайки предвид
тежестта на деянието ,съдът счита,че
наказанието “глоба” следва да
бъде определено, според
придвиденото
от разпоредбата на чл.78 а от НК / в редакцията и
към момента на извършване на деянието – ДВ бр.26 от 2010 год., предвиждаща глоба от 1000 лв. до 5000 лв.
, в
минимален размер на глобата от 1000 лв. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
Като призна обвиняемия за
виновен по повдигнатото
обвинение ,на основание чл.189 ал.3 от НПК , съдът го осъди
да заплати по сметка на
ОД на МВР-Хасково направените на досъдебното производство разноски за вещо лице
в размер на 885.60
лв.
Мотивиран
така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.