Присъда по дело №340/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 38
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20225140200340
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Кърджали, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
и прокурора Ч. Ив. Ч.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20225140200340 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Р. Р., роден на **** г. в гр.***, живущ в
с.***, общ.Черноочене, обл.Кърджали, български гражданин, неженен, със
завършен седми клас, безработен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.02.2022 г. в с.Железник, общ.Черноочене, обл.Кърджали, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „****“ с рег.
№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
2,57 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода” за срок от 12 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, както и
наказание „глоба” в размер на 500 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 38
от 17.05.2022 г. по НОХД № 340/2022 г. по описа на РС-***

Повдигнато е обвинение срещу Х. Р. Р. от с.***, общ.Черноочене,
обл.***, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 26.02.2022 г. в
с.Железник, общ.Черноочене, обл.***.
Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-*** поддържа обвинението
срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Намира същото за безспорно установено от събраните по делото
доказателства. На 26.02.2022 г. подсъдимият управлявал МПС след употреба
на алкохол, при концентрация от 2,57 на хиляда, установена с техническо
средство. Предлага по отношение на Х. Р. Р. да бъде приложена разпоредбата
на чл.55 от НК, тъй като той се признал за виновен и съжалявал. Затова
пледира за наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца с 3-
годишен изпитателен срок, както и „глоба“ в размер на 500 лв. Разпоредбата
на чл.343г от НК не следвало да се прилага, тъй като подсъдимият бил
неправоспособен водач.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния акт
фактология и дадената правна квалификация на деянието. Моли съдът да има
предвид направените от подсъдимия самопризнания, както и настъпилата
реабилитация за предходните му две осъждания. Настоява за прилагане на
чл.55 от НК и определяне на наказание към минимума, като същото бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние, което
счита за грешка.
Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Х. Р. Р. е роден на **** г. в гр.***, живущ в с.***,
общ.Черноочене, обл.***, български гражданин, неженен, със завършен седми
клас, безработен, неосъждан /реабилитиран е по право/, с ЕГН **********.
Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият Х.Р. бил неправоспособен водач на моторно превозно
средство и нямал нито една придобита категория за управление на МПС.
На 26.02.2022 г., след обяд, Х.Р. се намирал в с.***, общ.Черноочене,
1
обл.***, където употребил алкохол – изпил 6-7 бири по 500 мл. Същият ден,
около 23.00 часа, той решил с автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№
****, да се придвижи от с.*** до с.Железник, общ.Черноочене, обл.***, за да
зареди автомобила с гориво и да си закупи цигари. За целта подсъдимият се
качил на мястото на водача в лекия автомобил и въпреки, че бил употребил
алкохол и бил неправоспособен водач на МПС, го привел в движение.
Тръгнал с автомобила към с.Железник, обл.***. Около 23.20 часа на
26.02.2022 г. Х.Р. вече се намирал в с.Железник, където заредил автомобила с
гориво и си купил цигари. След това отново решил да се прибира към с.***.
Подсъдимият Р. се качил на мястото на водача в лекия автомобил марка
„***“, модел „***“ с рег.№ ****, и го привел в движение. Насочил
автомобила по пътя в с.Железник, към изхода за с.Бели вир, общ.Черноочене,
обл.***. По същото време в с.Железник, на изхода за с.Бели вир се намирал
автопатрулен наряд на РУ МВР-***, в състав свидетелите С. Ш. и Р. Ч.
Свидетелите спрели лекия автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, и
поискали от водача Х.Р. документите за проверка. По време на проверката
подсъдимият заявил на свидетелите С.Ш. и Р. Ч., че не притежава
свидетелство за управление на МПС – бил неправоспособен водач.
Свидетелите установили, че Х. Р. лъха на алкохол. Поради тази причина
поискали съдействие от служители на „Пътна полиция“ при ОД МВР-***. Не
след дълго на място пристигнал св.И. Г. С уред „Дрегер“ № 7510 той
проверил подсъдимия Р. за употреба на алкохол. При проверката уредът
отчел 2,57 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта на водача. На
подсъдимия бил издаден талон за изпращане за медицинско изследване и
вземане на кръвна проба в СПО при МБАЛ-***, но той отказал да даде проба
за анализ. На Х. Р. бил съставен АУАН № 537435/26.02.2022 г. за нарушение
на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели С. Ш., Р. Ч. и И. Г.,
които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и взаимно
допълващи се; АУАН № 537435/26.02.2022 г.; Талон за изследване № 079015;
Справка за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха от
07.10.2021 г.; Протокол от 26.02.2022 г. за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед за
задържане на лице от 26.02.2022 г.; Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия; Разпореждане от
ТД на НАП-Пловдив, Офис *** от 13.06.2017 г.; Платежно нареждане и
Таксов лист от 03.07.2017 г. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло
и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда
по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Х. Р. Р. от обективна и субективна страна е осъществил
състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 26.02.2022 г. в
с.Железник, общ.Черноочене, обл.***, управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „***“, модел „****“ с рег.№ ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,57 на хиляда, установено по
надлежния ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Проверката на водача е извършена с техническо средство „Дрегер“
№ 7510, деецът е приел показанията на техническото средство и отказал да
даде кръвна проба за анализ, поради което медицинско и химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване не е извършвано. От
субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, като умисълът се обективира в
неговото поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Х. Р. Р.,
съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на
наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от
НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящият състав
отчете степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид
наличието и на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства; подбудите за
извършване на деянието – незачитане на установените със ЗДвП правила за
движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства –
необремененото съдебно минало на подсъдимия, с оглед настъпилата
реабилитация по право по предходни осъждания, положителните му
характеристични данни по местоживеене и направеното още на досъдебното
производство самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на
съкратеното съдебно следствие/; отегчаващите отговорността обстоятелства –
високата концентрация на установения алкохол, която е много над
допустимото от закона, както и фактът, че подсъдимият е бил и
неправоспособен водач на МПС. В случая съдът прие, че наказанието следва
да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице
нито многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината
обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК.
Затова и с оглед обуславящите отговорността обстоятелства, на подсъдимия
бе определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 месеца, което
бе намалено с 1/3. Така съдът наложи на дееца наказание от 12 месеца
3
„лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК, тъй като Х. Р. Р. не е осъждан на „лишаване от свобода” за
престъпление от общ характер /реабилитиран е/, а срокът на наложеното му
наказание е под три години. Същевременно, за постигане целите на
наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително
той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от
обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 500 лв., съобразно
имотното му състояние. Предвиденото в чл.343г от НК наказание „лишаване
от право да управлява МПС” не бе наложено на подсъдимия, тъй като същият
е неправоспособен водач на МПС и не му е издавано съответно свидетелство
за управление.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно
и предупредително върху останалите членове на обществото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


Съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни