РЕШЕНИЕ
№ 354 / 18.10.2023 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в
открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети септември през две хиляди двадесети трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА изслуша докладваното от съдия Велчева КАД № 361/2023 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Д.С.А. ЕГН ********** ***
срещу Решение № 38/06.04.2023 г. по АНХД № 6/ 2023 г. по описа на Районен съд –
Каварна, с което е изменено Наказателно постановление № 594 от
13.12.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Варна, с което на Д.С.А.
е наложено административно наказание – глоба в размер на 350.00 лева, на
основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите, за нарушение по чл. 213, ал. 1,
т. 2 от Закона за горите, като е намален размерът на наложеното административно
наказание глоба от 350 лева на 50 лева.
Твърди се, че атакуваният съдебен акт е
издаден от некомпетентен орган, при неправилно тълкуване на правилата за
налагане на административните наказания и материалния закон.
Оспорват се изводите на съда за правилно
приложение на нормата на чл. 213, ал.1, т. 2 от Закона за горите, която
предвижда административнонаказателна отговорност за съхранение на дървесина,
непридружена с превозен билет. Навежда се, че административнонаказващият орган
не е взел отношение по повод на възраженията на нарушителя в тази насока, не е
събрал допълнително доказателства. Възразява се срещу компетентността на
органа, издал оспореното наказателно постановление.
Твърди се, че откритата в собствения
двор на жалбоподателя дървесина е
отсечена в собственото му дворно място, разположено в с. Дуранкулак, с цел
почистване от саморасли дървета и изграждане на овощна градина.
При така изложените съображения се иска отмяна на решението
на Районен съд-Каварна и постановяване на ново решение по същество, с което да
се отмени обжалваното наказателно постановление.
Претендира се и присъждане на сторените разноски,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба Директорът на Регионална инспекция по
горите-Варна не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Добрич дава заключение, че решението
на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Добрич, като прецени направените по делото доводи и
събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя
касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63а, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирана
страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е
процесуално допустима.
По отношение основателността на касационната жалба:
Наказателно постановление № 594 от 13.12.2022г. на Директора на Регионална
дирекция по горите Варна е издадено от компетентен орган. В този смисъл е
Заповед РД-49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с която
е наредено директорите на регионалните дирекции по горите да издават
наказателни постановление по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове
по прилагането му.
Районният
съд е изложил подробни и обосновани мотиви и е достигнал до
правилен извод за осъществено административно нарушение от касатора, на нормата
на чл. 266, ал. 1 предложение 7 от Закона за горите във връзка с чл. 213, ал. 1
, т. 1 от същия закон, по отношение на дървесен вид „махалебка“, като
касационният състав споделя изложените мотиви в тази част.
В случая относимите факти и обстоятелства по отношение на дървесен вид
„махалебка“ са правилно установени и сочат безспорно, че лицето съхранява
дървесина, която е не придружена с превозен билет, доказващ законни ѝ
произход.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН дава
възможност на административно наказващия орган при маловажни случаи на
административни нарушения да не налага наказание, като предупреди нарушителя,
че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Съгласно
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. ОС на НК на
ВКС, преценката на административно-наказващия орган за “маловажност” на случая
по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Ако съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН са налице, а административнонаказващият орган не го
е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление. Легалната дефиниция на
понятието "маловажен случай" се съдържа в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. "Маловажен случай" е
този случай, при който извършеното нарушение от физическо лице, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение.
При така установените данни от събраните доказателства не се констатира
жалбоподателят трайно да не зачита нормите на Закона за горите, както и че в случая
целите на административното наказание по смисъла на чл. 12 от ЗАНН не биха
могли да се постигнат в необходимата степен и чрез постановяването на
предупреждение по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН. Не без значение
е и доказаното количеството дървесина „махалебка“ без превозен билет – 0,1
пр.куб.м.
Изложеното обуславя извод относно по-ниска степен
на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на това нарушение.
С оглед горните мотиви касационният състав на съда, намира, че
извършеното от касатора нарушение отговаря на критериите, разписани в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН,
обуславящи окачествяването му като „маловажен случай“, поради което
първоинстанционното решение следва да бъде отменено. Неприлагането на института
„маловажен случай“ и от административнонаказващия орган води до отмяна и на наказателното
постановление.
Административен съд - Добрич, в настоящия си състав,
намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, като
отмени наказателното постановление и предупреди извършителя, че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в срок от една година от влизане в сила на съдебния акт, ще му бъде
наложена имуществена санкция за това друго нарушение.
По отношение на другия дървесен вид – „гледичия“ в размер
на 5,9 пр.куб.м., предмет на наказателното постановление, следва да се
отбележи, че не са налице събрани доказателства, установящи по категоричен
начин дали цялото или определена част от констатираното количество е добита от
горска територия. Не е изследвано възражението на нарушителя, свързано с
наведените твърдения, че дървесният вид е добит от собственото му дворно място,
за което е приложен титул за собственост – нотариален акт, вписан в Службата по
вписванията при Районен съд-Каварна под № 100, т. V, д. №2821/2007 г.
Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се
присъдят сторените по делото разноски за двете инстанции. Представен е
договор за правна помощ и съдействие за сумата в размер на 500 лева,
представляваща договорено възнаграждение, внесена в брой от жалбоподателя.
Предвид изложеното и на основание чл. 221,
ал. 2, пр. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, Административен съд –
Добрич, в касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 38/06.04.2023 г. по АНХД №
6/ 2023 г. по описа на Районен съд – Каварна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 594 от
13.12.2022 г. на Директора на Регионална дирекция по горите Варна, с което на Д.С.А.,
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – глоба в размер на
350.00 лева, на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите, за нарушение по
чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Д.С.А., ЕГН ********** ***, че
при друго неизпълнение на задължение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
неизпълнение на задължение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Варна да
заплати на Д.С.А., сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 500 лв. (петстотин
лева) за двете инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: