О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 63
гр.
Пловдив, 17.02.2020 година
Пловдивският апелативен съд, трети състав, търговско
отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов частно търговско
дело № 91 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частната жалба от „Е.К.“ ЕООД против
разпореждане № 1118 от 28.11.2019 г. по т. д. № 175 по описа за 2018 г на Хасковския
окръжен съд, с което е върната въззивна частна жалба с вх. № 11262 от 27.11.2019
г. В частната жалбата се съдържа твърдение, че въззивната частната жалба е
подадена своевременно, поради което се иска да се отмени разпореждането, както и
жалбата да се върне на Хасковския окръжен съд с указания за администриране.
В срока по чл. 276 ,
ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответниците по иска „В.“ ЕООД и „В.“ ООД, който
обаче се отнася до въззивна частна жалба с вх. № 11262 от 27.11.2019 г. и
следователно е неотносим към настоящия процесуален спор.
Пловдивският апелативен съд разгледа частната жалба, съобразно изложените в нея съображения, и намира следното:
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, същата е редовна и допустима, а по същество е основателна.
Обжалваното определение, срещу което е
подадена върнатата частна жалба и с което, на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК,
е спряно производството по делото до решаване на друг съдебен спор, е постановено в открито съдебно заседание на
18.11.2019 г., в присъствието на процесуалните представители на всички страни
по спора. С определението, на страните е указана възможността за обжалване на
определението в едноседмичен срок от постановяването му, който в случая изтича
на 25.11.2019 г.
Срещу постановеното определение е подадена
въззивна частна жалба от ищеца по делото „Е.К.“ ЕООД. Тъй като частната жалба е
подадена по пощата, предвид отбелязаната в пощенското клеймо на пощенската
станция на подателя дата 26.11.2019 г., Хасковският окръжен съд е приел, че
жалбата е просрочена.
Според
разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на
молбата е станало по пощата. В този случай, последният ден на срока продължава
до края на двадесет и четвъртия част от съответния ден – чл. 61, ал. 1 пр. 1 ГПК.
От приложените към настоящата частна жалба и
допълнителна молба към нея, удостоверение от 13.01.2020 г. от Б.ЕАД /л.47/ и
приемо-предавателен протокол между фирма АК „А.“ ДЗЗД, и РУ З.на „Б.“ /л.48/,
се установява, че частната жалба по т.д. № 175/2018 г. с изх. №
18702/25.11.2019 г. т.е. върнатата, е постъпила в пощенска станция 1377 на
25.11.2019 г.
Предвид така установените в настоящото
производство обстоятелства, които не са били известни на администриращия
частната жалба съд, се налага изводът, че върната въззивна частна жалба с вх. №
11262 от 27.11.2019 г., е подадена преди изтичане на законово установения срок
по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да
се отмени, а делото – да се върне на Хасковския окръжен съд за продължаване на
процесуалните действия по въззивна частна жалба с вх. № 11262 от 27.11.2019 г.
на „Е.К.“ ЕООД.
Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен
съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1118 от
28.11.2019 г. по т. д. № 175 по описа за 2018 г на Хасковския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковския окръжен съд за продължаване на
процесуалните действия по въззивна частна жалба с вх. № 11262 от 27.11.2019 г.
на „Е.К.“ ЕООД.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: