№ 95
гр. Плевен, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря М. ИВ. И.
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20224400600306 по описа за 2022
година
Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на свл.защитник на Р.
М. ИЛ. срещу Присъда № 20 от 28.02.2022 година постановена по НОХД
2419/2021 по описа на Районен съд Плевен.
С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия
подсъдимия Р. М. ИЛ. - роден на ***., гр. П., обл. П., живее в гр. Д. М., обл.
П., ул. „З.“ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, разведен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
17.12.2021г. в гр.Д. М., обл.П. си служел е табели, с рег.№ ***, поставени на
лек автомобил “Ф. Г.“ е рама ***, неиздадени от съответните органи съгласно
Наредба № I-45/24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и които не отговарят по стандарт на БДС 15980 и
ISO7591 и Регламент ЕО № 2411/1998г. на Съвета от 03.11.1998г., поради
1
което и на осн. чл.345 ал.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 г о осъдил на
наказание “Лишаване от свобода” в размер на 7 /седем/ месеца. Отложил на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК, така определеното наказание лишаване от свобода в
размер на 7 /седем/ месеца, с 3 /ТРИ/ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК. На
осн. чл. 67, ал. 3 от НК във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК наложил на
подсъдимия и пробационната мярка – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационния служител или определеното от него длъжностно лице с
периодичност 3 пъти седмично.
Във въззивната жалба се съдържа оплакване за несправедливост на
наложеното наказание и се иска намаляването му към минималния предвиден
от законодателя размер.
Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна
прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да
бъде потвърдена.
Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията,
съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло
правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК,
намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА но на друго
основание.
Производството пред първата инстанция е проведено по реда на
чл.269, ал.3 от НПК. Видно от материалите по съдебното производство
обвинителния акт е внесен по бързо производство № ЗМ 321/22021 година по
описа на Районна прокуратура Плевен. С Разпореждане от 31.12.2021 година
по делото е насрочено за 31.12.2021 година, като е разпоредено на прокурора
да призове страните и свидетелите по делото. Видно от списъка за
призоваване / л.10 от делото / е направено отразяване, че подсъдимият е
уведомен по телефона с данни за известяване чрез РП Плевен. Това
отбелязване може да се възприеме, като това, че в изпълнение на указанията
от разпореждането деловодството на Районен съд Плевен е уведомило
2
наблюдаващия прокурор за мотивната част на разпореждането. В първото по
делото заседание подсъдимият не се е явил. Не е ясно как съдът е приел, че
последният е редовно призован, като такива данни не са събрани или
проверявани. По делото е постъпила справка, че лицето е извън пределите на
РБългария. На л.30 от делото е приложена призовка адресирана до
подсъдимият за насрочено заседание по делото за 11.01.2022 година.
Направено е отразяване, че призовката е получена лично. В последната няма
отразено към лицето разясняване, че в случай на неявяване делото може да се
разгледа в негово отсъствие. Лицето е обявено за общодържавно издирване
,макар да са постъпили данни, че на 07.01.2022 година е напуснал пределите
на страната. При така описаната фактология районният съд е пристъпил към
разглеждане на делото по реда на чл. 269 ал.3 от НПК, като не е указал
конкретната хипотеза. Като е пристъпил към разглеждане на делото по този
ред, районният съд е допуснал процесуално нарушение ограничаващо
правото на подсъдимият да знае за какво престъпление е предаден на съд и
обстоятелството, че срещу него тече наказателно производство в съдебна
фаза. Освен наличието на предпоставките визирани в основния текст на
чл.269 ал.3 от НПК, а именно когато неявяването на подсъдимият няма да
попречи за разкриване на обективната истина, в случай като настоящият
когато лицето е установено и е узнало за наказателното производство / чрез
призоваване по тел. И приложената по делото призовка/ е необходимо да е
изпълнена кумулативно процедурата по чл.247В ал.1 от НПК, т.е.
подсъдимият да е бил уведомен за възможността за приложението на чл.269
от НПК. Макар и производството да е било бързо и това да не е отразено в
разпореждането за насрочване на делото, доколкото прокурора е следвало да
призове и осигури явяването на лицето, то съдът с оглед последвалите две
призовавания на лицето по тел. И с призовка е следвало по свой почин да
стори това. Неразясняването на лицето, че делото може да бъде разгледано в
негово отсъствие е било пречка за приложението на чл.269 ал.3 т. 3 от НПК.
Самият факт на редовно уведомяване за производството предполага
изискването за изпълнение на процедурата по чл.247В от НПК. Останалите
действия на съдията докладчик относно предприетите действия по издирване
на лицето, установяване на обстоятелството, че е извън пределите на
страната, по своята същност биха могли да послужат като основание за
разглеждане на делото при хипотезите на чл.269 ал.3 т.1,2,4 от НПК, което
3
обаче се изключва след като лицето вече е уведомено за наказателно
производство в съдебна фаза. Така допуснатото нарушение на процесуалните
правила от страна на районният съд е основание за отмяна на присъдата и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото
разглеждане на делото, в случай на невъзможност за осигуряване на
подсъдимият в съдебно заседание, съдът следва екзактно да приложи
процесуалния ред на чл.269 ал.3 от НПК съобразно новите обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл.334 от НПК, ПлОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 20 от 28.02.2022 година постановена по НОХД
2419/2021 по описа на Районен съд Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4