Решение по дело №5440/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

……………/ 07.07.2020 г.

гр. София

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЕЛЕНА РАДЕВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:     ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                                           ЦВЕТАНКА БЕНИНА

                                                                                 

                                                                                                

като разгледа докладваното от съдия Желязкова ч.гр.д. № 5440/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 274 от ГПК.

 

Образувано е по жалба на В.Л.И., длъжник по изпълнително дело 20197890400149/230189 г. по описа на ЧСИ Н.К.срещу постановление от 30.01.2020 г. по делото, с което е отказано да се прекрати изпълнителното дело и да се приключи принудителното събиране на сумите, както и да се вдигнат наложените обезпечителни мерки. Сочи се, че към момента на образуване на изпълнителното дело длъжникът не е имал парични задължения по издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, тъй като дължимите месечни суми за издръжка на малолетното дете са били заплатени. Поради това се твърди, че липсва правен интерес да се образува изпълнителното дело.

Взискателят Т.И. оспорва жалбата, като сочи, че  не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство. Изтъква се, че е била налице забава на длъжника да заплаща месечните суми, поради което се е наложило образуване на изпълнителното производство.

В мотивите си по реда на чл. 436,ал.3 от ГПК ЧСИ Н.К.излага аргументи за неоснователност на жалбата.

 

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателства, включително представеното копие по изпълнително дело 20197890400149/2019 г. по описа на ЧСИ Н.К., намира за установено следното:

 

Жалбоподателят В.е длъжник по изпълнително дело 20197890400149по описа на ЧСИ Н.К., образувано по молба на Т.И. въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист по гр. дело 176228/19.07.2017 г. по гр. дело 9190/2017 г. по описа на СРС, с който е осъден да заплаща на детето си М.И.месечна издръжка в размер на 150 лева, платима до 5 число на месеца, за който се отнася и законната лихва.

С молба от 20.12.2019 г. длъжникът е поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното производство и да вдигне наложените изпълнителни запори, тъй като всички дължими суми са заплатени, и не е станал повод за образуване на изпълнителното дело.С атакувания акт ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство и да вдигне запорите, както е посочил, че от данните се установява, че за някои месеци има заплащане на дължимата месечна издръжка със забава, поради което и длъжникът е станал причина за образуване на изпълнителното дело.

 

Въз основа на така установената фактическа обстановка Съдът намира следните правни изводи:

 

В чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от длъжника, като съгласно т. 6 на тази разпоредба това са и отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.

 

Следователно, подадената жалба е ДОПУСТИМА и Съдът следва да се произнесе по нейната основателност, като отговори на въпроса дали е налице някое е основанията, посоченият в  чл. 433, ал.1 или ал.2 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство.

Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са лимитативно изброени, поради което и техният кръг не може да се разширява.

В конкретния случай е налице издаден изпълнителен лист в полза на взискателя за сума, която е дължима месечно, т.е еднократното плащане не означава изпълнение на задължението по смисъла на чл. 433, ал.2 от ГПК. Липсват и някои от посочените в чл. 433, ал.1 от ГПК основания. Обстоятелството дали  длъжникът е бил в забава за конкретни месеци е ирелевантно в конкретния случай. Издаването на изпълнителен лист и представянето му на ЧСИ е единственото основание за започване на принудително изпълнение. Законът презумира наличието на правен интерес, ако вземането по изпълнителния лист не е погасено изцяло. А когато се касае за месечно дължима сума, както бе посочено, еднократното плащане не означава изпълнение на задължението и погасяване на дълга. До настъпване на някое от основанията по чл. 433, ал.1 или ал.2 от ГПК ЧСИ няма основание за прекрати изпълнителното производство.

 

Водим от горното , СГС, ТО

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. номер 55359/18.06.2020 г. на В.Л.И., длъжник по изпълнително дело 20197890400149/230189 г. по описа на ЧСИ Н.К.срещу постановление от 30.01.2020 г. по делото.

 

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 437, ал. 4 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

  2.