РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Девня, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100706 по описа за 2022 година
Предявена е от „Eнерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, искова молба против
против Б. Г. Ю., ЕГН **********, с правно основание чл. 422 ГПК.
Ищецът твърди, че Б. Г. Ю. дължи сумата от 274,21 лв., представляваща главница
за незаплатена консумирана ел.енергия и мрежови услуги по фактури, издадени на
04.06.2021г. и на 05.07.2021г. за обект, находящ се на адрес: гр. С., ул. „ В. Л. „№**, *, аб.
№*********** и сумата от 20,88 лв., обща стойност на мораторната лихва, върху
главницата от падежа на съотв. фактура до 01.04.2022г. В исковата молба се излага, че
ответника е потребител на ел. енергия, като отношенията между страните се регламентират
от ОУДПЕЕ на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД. Потребителят не е заплатил стойността
на потребената ел. енергия за процесния период. Съгл. чл. 17, т.2 от ОУ ДПЕЕ в сроковете,
регламентирани в чл. 26 от ОУ ДПЕЕ, вследствие на което е изпаднал в забава и дължи
обещетение за забавата в размер на законната лихва за всеки просрочен ден - така чл. 38 от
ОУ ДПЕЕ. С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявените искове.
Претендира сторените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Претендира сторените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не депозира писмен отговор, не изразява
становище, не ангажира доказателства.В подаденото от него възражение, което съда е
задължен да обсъди в настоящето производство съгл. т.11а от ТР 4/13г. на ОСГТК на ВКС ,
излага, че не живее на адреса – ул. “ В. Л. “ №**, а живее на адрес . “ П. Х. “ 3 .
Съдът намира така предявените установителни искове за допустими като предявени
1
от заявителя в производство по чл. 422 ГПК в предвидения от закона едномесечен срок.
Разгледани по същество съдът намира същите за неоснователни по следните съображения :
Видно от представена справка №428819/06.04.2022г. чрез отдалечен достъп от
Агенция по вписванията по партидата на ответника Б. Г. Ю. с ЕГН **********, Г. Г. Ю. и Г.
Ю. М. са дарили на ответника по делото Б. Г. Ю. с ЕГН ********** 5/6 идеални части от
дворно място с площ от 410 кв. м., съставляващо урегулиран парцел VIII -790 в кв. 76 по
плана на гр. С., заедно с построените в него жилищна сграда, стопански постройки,
подобрения и трайни насаждения.
Съгласно удостоверение с изх. № 50/20.03.2023г. на Отдел “ Устройство на
територията “ на Община Суворово УПИ VIII -790 в кв. 76 по ЗРП на гр. С. е с
административен адрес : гр. С., ул. “ П. Х. “ №3.
Съгласно удостоверение с изх. №37-00-72/12.05.2023г. на Община Суворово имоти
с административни адреси гр. Суворово, ул. “ П. Х. “ №3 и гр. С., ул. “ В. Л. “ №**, не са
идентични, същите се намират на разстояние около 421 м. въздушно и около 578 м. по
уличната регулация на града.
В настоящото производство ответникът следваше да докаже че страните по делото
са страни по договор за продажба на електрическа енергия, по силата на който ответникът
продава на ищеца като потребител ел. енергия за конкретен обект на потребление, на който
ответника се явава собственик или ползвател съгласно чл.4 от Общите условия на ищеца.
Основанието за плащане на електрическата енергия е нейното ползване, поради което
потребителят дължи плащане на цената на реално доставената му и получена от него
електрическа енергия за конкретен обект на потребление, по открита на негово име партида,
отчетена по надлежния за това ред със СТИ – електромер, за същия обект на потребление.
Само за себе си обаче обстоятелството, че на името на ответника е вписана партида за даден
имот не е основание да се приеме качеството му на потребител - откриването на партидата
не води до възникване на облигационно правоотношение, без да са налице предпоставките
за това, а последните изрично са регламентирани в Общите условия. Не бяха представени по
делото доказателства ответникът Б. Г. Ю. да притежава титул на собственост за обект на
потребление с административен адрес в гр. С., ул. “ В. Л. “ №**,* или да е ползвател с
учредено право на ползване за обект на потребление на обект - имот с административен
адрес в гр. С., ул. “ В. Л. “ №**,* и същият поради това няма качеството „потребител“ за
обект - имот с административен адрес в гр. Суворово, ул. “ В. Л. “ №**,* по смисъла на чл.
4, ал. 1 от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО
Продажби АД и поради това не той дължи плащането й, а друго лице, което се явява
собственик или ползвател на имота.
Съгласно изложеното съдът приема за недоказано твърдяното от ищеца
облигационно правоотношение между страните по делото, което налага отхвърляне на така
предявените искове.
Воден от изложеното съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД , ЕИК *********,
против Б. Г. Ю. , ЕГН **********, искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че Б. Г. Ю. , ЕГН **********, дължи на
ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД , ЕИК *********, сумата от 274,21 лева / двеста
седемдесет и четири лева и 21 стотинки / , представляваща главница за незаплатена
консумирана ел.енергия и мрежови услуги по фактури, издадени на 04.06.2021г. и на
05.07.2021г. за обект, находящ се на адрес: гр. С., ул. „ В. Л. „№**,*, абонатен
№********** и сумата от 20,88 лева / двадесет лева и 88 стотинки /, обща стойност на
мораторната лихва, върху главницата от падежа на съответната фактура до 01.04.2022г.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3