Р Е Ш Е Н И Е № 85
Гр.Пещера,14.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав, на втори
октомври през две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:
Председател:
Атанаска Павлова
при секретаря Евгения
Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова АНД № 168 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда с чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ТРАНССЕРВИЗ“ ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пещера,ул.“Михаил Такев“№158, представлявано от Управителя А.
П., чрез адв. К. У., против Наказателно постановление № 33 -0000074 от 11.06.2019
г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Пазарджик,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 52,ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на основание чл. 105, ал.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвП/ е наложена имуществена санкция
в размер на 200 лева.
Жалбоподателят твърди, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено, като
претендира материално правна и процесуално правна порочност на наказателното
постановление и се иска неговата отмяна. Конкретно твърди, че нормата посочена
от наказващия орган не отговаря на извършеното нарушение. Твърди че е приложима
разпоредбата на чл. 37а т.2 от Наредба № 2/15.03.2002г. за условията и реда за
утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на
пътници с автобуси. Прави доказателствени искания.
В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител – адв. К.У., жалбоподателят поддържа доводите изложени в жалбата. Ангажира писмени доказателства.
Ответникът по жалбата ОО "АА" гр.Пазарджик
не изпраща представител, като не взема отношение по жалбата с изпратената
административно наказателна преписка.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни
и писмени доказателства, обсъди доводите на страните, направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, депозирана в
преклузивния срок за обжалване и изхожда от процесуално легитимирано лице- санкциониранато лице.
Съдът намира, че жалбата е основателна.
На жалбоподателя е съставен Акт за
установяване на административно нарушение
№ 255129 серия А-2018/ от 05.06.2019г.
от ст. инсп. Т.Г., за това, че на 05.06.2019г., около 13:00 часа в гр. Пещера, Автогара
гр. Пещера, собственост на ТРАНССЕРВИЗ ООД, с Булстат 1120, притежаващ лиценз №
0488 от 01.01.2017г. за международен автобусен превоз на пътници във връзка с
писмо рег. № 81-00-20-639/22.04.2019
г. и доклад с рег. № 81-00-20-639 # 1/02.05.2019г.
при извършване на тематична проверка с протокол от 05.06.2019г. се констатира, следното нарушение : при изпълнение на
превози по автобусни линии с маршрутни разписания – гр. Пазарджик- гр.
Брацигово с час на тръгване от гр. Пазарджик 07:30 часа, гр. Пазарджик – гр.
Брацигово с час на тръгване от град Пазарджик 12:30 часа и гр. Пазарджик – гр.
Брацигово – гр. Пещера с час на тръгване от гр. Пазарджик 14:10 часа, видно и
от пътни листа с №0009249/30.04.2019г.,№0009248/30.04.2019г.,
№0009252/30.04.2019г., не използва Автогара Пазарджик.
Нарушена
е разпоредбата на чл. 52 ал.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.
Иззети са като доказателство посочените
по-горе пътни листа с №0009249/30.04.2019г.,№0009248/30.04.2019г.,
№0009252/30.04.2019г., копи на констативен протокол за тем.проверка.
АУАН е връчен на жалбоподателя и същият е
вписал възражение : „имам възражения“, като го е подписал и му е бил връчен. Не
са депозирани такива в законоустановения 3-дневен срок.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното
наказателно постановление с изложената фактическа обстановка като
жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 52 ал.2от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на основание чл. 105,ал.1, от Закона за
автомобилните превози с наложена имуществена санкция в размер на 200
лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа на събраните гласни доказателства чрез разпита на св. Г. и приетите писмени доказателства.
Св. Г. депозира показания, с които потвърди
изложеното в акта.
Видно от заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на
Министъра на транспорта, информационните технологи и съобщенията, наказващия
орган е компетентен да издаде оспорваното наказателно постановление.
От приетите по делото пътни листа с
№0009249/30.04.2019г.,№0009248/30.04.2019г., №0009252/30.04.2019г., се
установява, че за ден 30.04.2019г. с водач Я.по маршрута гр.Пазарджик –Брацигово- Пещера с тръгване от
гр.Пазарджик в 7:30 часа няма заверка; с водач К.по маршрута гр.Пазарджик –
Брацигово с тръгване от Пазарджик в 14:10 часа няма заверка, с водач Павлов по
маршрута гр.Пазарджик – Пещера с тръгване от Пазарджик в 12:30 часа няма
заверка.
От приетия по делото График за работа на
водачите на автобусни превози от дата 30.04.2019 година, съставен от
дружеството жалбоподател се установява, кои са водачите за този ден, се
установява че Я.е извършвал превоз в 7 :30 Пз-к - Бр-во, К.е извършвал превоз от П-к в 14 :10, и Павлов е извършвал превоз в
12 :30 от П-к.
Установява се от този График, че Я.е
управлявал МПС с номер РА 1336 ВВ, К.– РА 6481 ВХ, Павлов – РА 40-27 ВВ.
Съставен е констативен протокол за извършена
тематична проверка № 30-18-20-48/ 06.06.2019г.
с който е констатирано, че по редовни вътрешни автобусни линии с маршрутни
разписания – гр. Пазарджик- гр. Брацигово с час на тръгване от гр. Пазарджик
07:30 часа, гр. Пазарджик – гр. Брацигово с час на тръгване от град Пазарджик
12:30 часа и гр. Пазарджик – гр. Брацигово – гр. Пещера с час на тръгване от
гр. Пазарджик 14:10 часа, не използва Автогара Пазарджик. Констативният
протокол е съставен и подписан без възражения от представител на дружеството
жалбоподател. Дадени са предписания да се спазват разпоредбите на Наредба № 2,
Наредба № 33 и ЗАвП , както и да се използва Автогара Пазарджик по маршрутни
разписания Брацигово- Пазарджик и в двете посоки.
Приета е по делото декларация от ръководителя
транспортна дейност при дружеството жалбоподател от дата 05.06.2019г., с която
декларира, че ППС с регистрационен номер
РА 4027 ВВ Мерцедес Спринтер е спряно от движение поради предстоящо
бракуване от дата 13.05.2019г.
Приети са по делото писма за кореспонденция
между Община Пазарджик и Община
Брацигово, относно съгласуване на маршрутните разписания, като са приложени
протоколи за одобрен маршрут, но същите не са относими предвид, че не касаят
предмета на делото , както и са от дата след тази на констатираното нарушение,
поради което съдът не ги анализира.
Въз основа на приетите по делото писмени и
гласни доказателства съдът достигна до следните правни изводи :
Административно наказващият орган е посочил
за нарушена нормата, съдържащи се в чл. 52 ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ:
„ Чл. 52. (1)При изпълнение на превози по автобусни линии всички лица по чл.
2, ал. 1 и водачите задължително използват автогарите срещу заплащане и
автоспирките съобразно възложеното им разписание.
(2)
(Доп. - ДВ, бр. 13 от 2011 г., бр. 52 от 2012 г.) Не се допуска ползването на
автогарите от лицата по чл. 2, ал. 1 и водачите, извършващи случайни и
специализирани превози.
Като
в
чл. 2. (1) (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2011 г.) е посочено ,
че обществен превоз на пътници и товари
на територията на Република България може да се извършва от физически и
юридически лица, регистрирани като търговци, които притежават лиценз и други
документи, които се изискват от закона и тази наредба.
Жалбоподателят е санкциониран
съобразно разпоредбата на чл. 105, ал.1, от ЗАвП -„ За
нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз
основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за
които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или
имуществена санкция 200 лв.“.
Имайки предвид посочените за нарушени норми и
посочената санкционна норма, съдът намира, че е основателен основният довод на
защитата, а именно че жалбоподателят незаконосъобразно е санкциониран по чл. 52,ал.2 от от Наредба №33/03.11.1999г. на
МТ.
Актосъставителя установи, че жалбоподателят е
извършвал автомобилен превоз на пътници по маршрутни линини без да е използвал установената
за това автогара, тъй като не е имал печат на пътните листове. Безпорно и
самият актосъставител е посочил нормата, която забранява това поведение. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства нарушението е установено. В
конкретния казус обаче наказващия орган е приложил неправилна забраняваща норма,
посочил е чл.52 ал. 2, от Наредбата, която касае извършването на случаен или
специализиран превоз, каквато фактология
липсва. Освен че е налице разминаване
между Акта и НП, нарушен е материалния закон досежно правилното приложение на
материалната норма, но и самият жалбоподател е в невъзможност да разбере за
какво нарушение е санкциониран. Последното рефлектира на правото му на защита и
организирането на адекватна такава.
В чл. 61 ал. 1 от Наредбата е посочено, че специализиран превоз се извършва въз основа на сключен договор
между лице по чл. 2, ал. 1 и предприятие или учебно заведение. Съгласно §1 т.5
от ДР Наредбата случаен превоз е
този, който не отговаря на определението за превоз по автобусни линии, нито за
специализиран превоз и може да бъде обиколен превоз при „затворени врати“ - при
който едно и също превозно средство се използва за превоз на предварително
определена група без изменение на състава, като пътуването започва и завършва в
един и същи пункт; превоз от вида "пълен - празен" - при който
пътуването на групата започва от един пункт и завършва в друг, при условие, че
превозното средство се връща празно;или превоз от вида "празен -
пълен" - при който превозното средство извършва пътуването от един пункт
до друг без пътници, а на връщане - с група.
Съдът намира за неоснователно възражението на
защитата, че в случая следвало да се приложат разпоредби от Наредба № 2 от 15
март 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за
осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, тъй като последната
касае условията и редът за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществянето
на обществен превоз на пътници с автобуси, изработването на тези схеми, и
задълженията към водачите на автомобилите, извършващи този превоз, но не вменява задължение на
търговеца придобил лиценз, извършващ самия
превоз по вече утвърдените схеми.
Наред с изложеното настоящия състав намира и че при описание на нарушението липсват
обстоятелства относно неговото извършване- описание на нарушението, датата и
мястото на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Нито в акта, нито в НП е посочена датата, на
която е извършено на нарушението и къде е извършено- сочи се датата на тематичната порверка-
05.06.2019г. и датата на пътните листове
от 30.04.2019г., не става яно наказващия орган коя приема за дата на извършване
на нарушението, както и не става ясно мястото, където е извършено, предвид че
се касае за три маршрутни разписания.
При това положение съдът счита, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а именно нарушени са разпоредбите на чл.
42, т.3 и т.4 от ЗАНН при съставянето на АУАН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН при
издаването на НП, която аналогично изисква постановлението да съдържа описание
на нарушението, датата и мястото на нарушението, както и обстоятелствата, при
които е извършено. Нарушението на процесуалните правила е съществено, тъй като
касае фактическия състав на нарушението. От една страна не е посочено кога
точно като време е извършено нарушението, а от друга страна не е посочено къде
точно е извършено то, нито при какви обстоятелства. Тези пропуски водят до
съществено нарушаване на правото на защита на наказания, тъй като в случая
съдът действа само като въззивна инстанция и не може да променя фактическата
обстановка приета от административнонаказващия орган в постановлението.
Имайки предвид изложеното съдът намира, че са налице
съществени нарушения на материалния закон и са допуснати процесуални нарушения,
в административно наказателното производство, които водят на отмяна на
наказателното постановление.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Пещерския районен съд,
Р Е Ш
И :
О Т М
Е Н Я Наказателно постановление № 33 -0000074 от
11.06.2019 г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр.Пазарджик, с
което на „ТРАНССЕРВИЗ“ ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пещера,ул.“Михаил Такев“№158, представлявано от Управителя А.
П., за нарушение на чл. 52,ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на
основание чл. 105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: